Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/67738 K.2013/11548

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için;failin bir kimseyi,kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.

Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

1-Katılana ait aracın babası ... tarafından kullanıldığı, ...'in arkadaşının kardeşi olan sanığın olay günü ...'e "arabayı bana satar mısın? " diye sorduğu,tanık ...'in arabanın oğluna ait olup satamayacağını söylemesi üzerine sanığın bu kez "bir tur atayım" diyerek aracı istediği, tanık ...'in de aracın anahtarını verdiği, sanığın aracı aldıktan sonra geri getirmeyip ... isimli tanığa sattığının anlaşıldığı olayda, zilyetliğin geçici olarak da olsa sanığa devrinin yapılmaması nedeniyle eyleminin 5237 sayılı yasa'nın 141/1 maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Kabule göre de;

Hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde, ayrıca yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınması gereken tam gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye düşülmesi,