Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/67964 K.2012/40231

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.

Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği,fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Somut olayda;

Toros Medikal Hastane ve Otel malzemeleri Temizlik Ltd Şirketinin sahipleri olan sanıklar ile katılanın, belirtilen şirket adına tescilli olduğu belirlenen, ... plakalı Volvo marka aracın satımı hususunda pazarlık yaparak anlaştıkları, tarafların, sanıklara ait şirket adresinde bulunan ... yerinde, yargılama dosyasında fotokopisi bulunan satış protokolünü imzaladıkları, taraflar arasında tanzim edilen protokol ekinde yer alan araca ait ruhsat fotokopisinde, aracın markasının Volvo S 80 T 6; modelinin de 2003 olarak yazılı olduğu, katılanın, bu alış verişten kısa bir süre sonra yaptığı araştırmada;

kendisine verilen ruhsat fotokopisinde yazılı olanın aksine, aracın modelinin 2002; markasının S 80 T; fiyatının da 32.000 TL olduğu ve aracın ... bankası tarafından rehinli gözüktüğünü öğrendiği, sanıkların bu şekilde sahte ruhsatname düzenleyip katılanı yanıltmak suretiyle değerinden çok yüksek fiyata aracı satmaları şeklinde gerçekleştirdikleri iddia olunan ve yargılama konusu edilen eylemlerinin incelenmesinde,

Sanıkların Toros Medikal Hastane ve Otel malzemeleri Temizlik Ltd Şirketinin sahipleri oldukları, Sanık ...’nın da, dosya içerisinde mevcut imza sirkülerinde de anlaşılacağı üzere; şirketin yetkilisi olduğu, yargılama konusu olan aracın şirket üzerine kayıtlı olduğu, aracın katılana satıldığını gösteren ve dosyada sadece fotokopisi bulunan satış protokülünde; aracın 2003 model Volvo S 80 marka ve ... plakalı olduğunun yazılı olduğu,

satış protokolünün katılan tarafından düzenlenerek Sanığın ... yerine fakslandığının, araca ilişkin ruhsat aslının ve araca ait anahtarın da satış sırasında katılana verildiğinin dosya kapsamı ve dinlenen tanık anlatımları ile sabit olduğu, Sanık ... ve Katılanın, bu protokolün kendileri tarafından imzalandığını her aşamada kabul ettikleri, ...’ın, 29.06.2010 tarihli ...

4. Ağır Ceza Mahkemesinde tanık olarak verdiği ifadesinde; kısa bir süre katılanın yanında, eleman olarak çalıştığını, katılanın ... plakalı araca ait ruhsat aslını ve anahtarını kendisine vererek, savcılığa götürmesini istediğini, kendisinin de katılanın avukatı ile birlikte savcılığa giderek araca ait ruhsat aslını ve anahtarını teslim ettiğini beyan ettiği, ...

Cumhuriyet Başsavcılığının, 2006/191043 numaralı soruşturma dosyası içerisinde bulunan ve Adli emanetin 2006/11457 sırasında kayıtlanan ruhsat aslı üzerinde savcılık tarafından yapılan incelemede. Trafik Tescil Şube müdürlüğündeki kayıtlar ile aynı olduğunun tespit edildiği, ayrıca soruşturma aşamasında söz konusu araç ile ilgili düzenlenen ruhsatın, ... Trafik Tescil Müdürlüğünce düzenlenip düzenlenmediğinin sorulduğu, ...

Emniyet Müdürlüğünün 08.12.2006 tarihli cevabi yazısında; ... plakalı 2001 model Volvo marka S 80 tipi met ay ışığı renkli hususi otomobilin, 08.03.2006 tarihinden itibaren, ... Tescil numarasında, ...

Seri Numaralı Tescil Belgesi, ...Seri numaralı Trafik belgesinin Toros Medikal Hastane ve Otel Malzemeleri Şirketi adına tescilinin yapılmış olduğunun ve halen devam ettiğinin belirtildiği, yine Karayolları Zorunlu mali sorumluluk sigortasında da aracın modelinin ruhsata uygun olarak 2001 model olarak gözüktüğü, Anadolu Sigorta firmasınca yapılan kasko sözleşmesinde; aracın 2001 model olarak yazılı olduğu, mahkemenin yargılama aşamasında, emanette kayıtlı bulunan ruhsat aslı üzerinde, 06.03.2008 tarihli duruşmada yaptığı incelemesinde de, aracın 2001 model olduğunu yazılı olduğunun görüldüğü,

her ne kadar yargılama dosyasında, katılanın ibraz ederek kendisine protokole ekli olarak verildiğini iddia ettiği ruhsat fotokopisinde, aracın modelinin 2003 olduğu yazılı olduğu anlaşılıyor ise de; bu belgenin aslının ele geçirilemediği gibi kim tarafından düzenlendiğinin de belli olmadığı, ...

11. İcra Müdürlüğünün 2006/13615 Esas sayılı İcra Takip dosyası üzerinden yapılan haciz sırasında da, Ruhsat aslından fotokopi alınarak dosyaya eklendiği, Mahkemece İcra dosyası celp edilerek yapılan incelemede;

Rusatta aracın modelinin 2001 olarak yazılı ve rehinli olduğunun görüldüğü, Katılanın, ayrıca, 13.06.2006, 20.06.2006 ve 25.07.2006 tarihli dosyada mevcut banka dekontlarından da anlaşılacağı üzere, araca ait banka kredi borcunun taksitlerini yatırmış olduğu nazara alındığında; aracın banka kredisi ile alındığını ve rehinli olduğunu bilmemesinin oluşa ve hayatın akışına uygun olmadığının anlaşılması karşısında, sanıkların yargılamaya konu edilen eylemlerinde, dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçunun unsurlarının oluşmadığına dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.