Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/10295 K.2012/44719

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Sanık ... haklarında verilen basit kasten yaralama suçlarından ve mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre hükümlerin 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’ un 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihine göre, temyizi mümkün olmadığından sanığın bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteğinin aynı kanunun 317.maddesi gereğince REDDİNE,

2-Sanıklar ... ve ... haklarında verilen mala zarar verme ve basit kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan,söz konusu suç,seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma,yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma,suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Somut olayda; müştekilerle sanıklar arasında daha önceki bir yaralama olay nedeniyle husumet bulunduğu, sanık ... ile müştekiler arasında başlayan kavganın, diğer sanıkların da olay yerine gelmesiyle büyüdüğü, sanıkların, müştekilerin ait aracına zarar verdiklerinin ve müştekileri darp ettiklerinin iddia edildiği olayda mala zarar verme ve basit kasten yaralama suçlarının işlendiğine dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.