Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/10649 K.2012/42056

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılanın müdürü ve hissedarı olduğu cep telefonu satışı yapılan firmada stok görevlisi ve sorumlusu olarak çalışan sanığın, stokta mevcut görünen 58 adet cep telefonunu kayıtlarda mevcut gösterip, suç tarihine kadar farklı zamanlarda piyasaya satıp bedelini firmaya aktarmayarak haksız kazanç elde etmesi şeklinde meydana gelen olayda, hizmet nedeniyle emniyeti suistimal suçunun oluştuğuna ilişkin kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde ayrıca yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınması gereken tam gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye düşülmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 1.bendindeki 180 gün karşılığı adli para cezası yerine 5 gün karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına, ikinci fıkrasındaki 225 gün karşılığı adli para cezası yerine 6 gün karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına,