Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/10789 K.2014/4440

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için;

Failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır.Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Somut olayda; sanığın, katılan ile ortak tanıdıkları olan tanık ... ile birlikte katılanın iş yerine giderek, ...'ta çalışmaya başladığını, arızalı olan elektrik sayacını 750 TL karşılığında değiştirebileceğini söylemesi üzerine, katılanın sanığa 750 TL verdiği, sanığın işlemi halledip geleceğini söyleyerek tanık Bülent ile birlikte katılanın yanından ayrıldığı, yaklaşık 1 saat sonra tekrar katılanın işyerine giden sanığın, ödemesi yapılan son faturanın lazım olduğunu söyleyerek,

katılandan bu faturayı aldıktan sonra işyerinden ayrıldığı ve bir daha geri dönmediği anlaşılmakla, eylemin 5237 sayılı TCK'nın 157. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiş; temel ceza belirlenirken, “suçun işleniş biçimi ve zararın ağırlığı” gerekçe gösterilerek teşdit uygulandığının belirtilmesine ve adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesine rağmen, hapis cezasının alt sınırdan tayin edilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.