İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Ceza Dairesi

YARGITAY · 15. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/12198 K.2012/43936

Emniyeti suistimal suçundan sanık ...'ın, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 510, 522, 523, 59/2 ve 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun'un 4, 6. maddeleri uyarınca 66,00 yeni Türk lirası ağır para cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının…

Esas2012/12198Karar2012/43936Tarih7 Kasım 2012Okuma3 dk · 634 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2012/12198 E., 2012/43936 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Kasım 2012
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

634 kelime·3 dk okuma

Emniyeti suistimal suçundan sanık ...'ın, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 510, 522, 523, 59/2 ve 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun'un 4, 6. maddeleri uyarınca 66,00 yeni Türk lirası ağır para cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının ertelenmesine dair Söke 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/03/2005 tarihli ve 2004/38 (1999/991) esas, 2005/131 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanığın deneme süresi içinde yeniden suç işlediğinden bahisle cezasının aynen infazına İlişkin aynı Mahkemenin 26/09/2011 tarihli ve 2004/38 esas,

2005/131 sayılı sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 12/01/2012 gün ve 2011/160/1571 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01/02/2012 gün ve 2012/19572 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmiş,

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Dosya kapsamına göre, sanığın evvelce ertelenmiş olan adlî para cezasının aynen infazına karar verilmiş ise de, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51/7, maddesinde hapis cezalarının ertelenmesine ilişkin düzenlemenin yer aldığı, maddede para cezalarının ertelenmesine dair bir düzenleme bulunmadığı gözetilmeden, sanığın önceden işlemiş olduğu suç sebebiyle hakkında hükmedilen erteli para cezasının aleyhe olacak şekilde aynen infazına karar verilmeyeceğinin gözetilmemesinde isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuş,

Dairemizin 08/05/2012 gün ve 2012/2642 esas 2012/36524 sayılı kararıyla; kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden Söke 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 26/09/2011 gün ve 2004/38 esas 2005/131 sayılı ek kararın, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı kanun'un 309. maddesinin 4. fıkrasının (d) bendinin verdiği yetkiye dayanılarak; anılan mahkemenin hükümlü hakkında önceden işlemiş olduğu suçtan dolayı mahkum olduğu erteli para cezasının aynen infazına dair kararının ve cezanın KALDIRILMASINA, karar verilmiş,

Yargıtay C. Başsavcılığına 12/06/2012 gün ve 2012/19572 sayılı itirazname ile anılan karar karşı deneme süresi içinde işlenen suçun 5237 sayılı TCK'nın yürürlüğe girmesinden önce işlenmiş olmasının bir önemi olmadığı gibi erteli cezanın hapis ya da para cezası olmasının bir önemi olmadığı bu nedenle kanun yararına bozma isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu düşüncesiyle itiraz yoluna gidilmiştir.

6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun yürürlüğe girmesi üzerine anılan kanunun 99. maddesiyle değişik 5271 Sayılı CMK'nın 308. maddesi ve anılan Yasanın 101. maddesi uyarınca Yargıtay Ceza Genel Kurulu Başkanlığının 10/07/2012 gün ve 2012/1087 esas 2012/1639 sayılı kararı üzerine incelenerek gereği düşünüldü.

1-Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz dilekçesinde ileri sürülen düşünce YCGK'nun Dairemizce de benimsenen 27/12/2011 gün ve 2011/8-183 esas ve 2011/17923 sayılı kararı kapsamında yerinde görüldüğünden KABULÜNE,

2-Dairemizin 08/05/2012 gün ve 2012/2642 esas 2012/36524 sayılı kararının KALDIRILMASINA,

3- İncelenen dosya içeriğine göre;

Erteli cezanın aynen infazı 765 sayılı TCY'nın 95. maddesinin ikinci fıkrasında; ".... Cürüm ile mahkum olan kimse hüküm tarihinden itibaren beş sene içinde işlediği diğer bir cürümden dolayı evvelce verilen ceza cinsinden bir cezaya yahut hapis veya ağır hapis cezasına mahkum olmazsa, cezası tecil edilmiş olan mahkumiyet esasen vaki olmamış sayılır. Aksi takdirde her iki ceza ayrı ayrı tenfiz olunur."

5237 sayılı TCY'nın 51. maddesinin yedinci fıkrasında ise;"Hükümlünün denetim sürüsi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere, hakimin uyarısına rağmen, uymamakta ısrar etmesi halinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilir" şeklinde düzenlenmiştir.

Kesinleşmiş olmak koşuluyla hükmolunan cezanın 647 sayılı Yasanın 6. maddesi uyarınca ertelenmesi durumda, 765 TCY'nın 95/2. maddesine göre, sanığın hüküm tarihinden itibaren beş sene içinde önceki verilen ceza türünden, bir cezaya ya da hapis cezasına mahkum olması halinde, aynen infazına karar verilmesi gerekmektedir. Deneme süresi içinde suçun 5237 sayılı TCY'nın yürürlüğe girmesinden sonra işlenmiş olmasının bir önemi bulunmamaktadır.

Bu itibarla;

SONUÇ / HÜKÜM

Sanığın deneme süresi içinde yeniden suç işlediğinden bahisle cezasının aynen infasına İlişkin Söke 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/09/2011 tarihli ve 2004/38 esas, 2005/131 sayılı kararına karşı kanun yararına bozma isteminin CMK 309. maddesi gereğince REDDİNE, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİ, 07/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Ceza Dairesi, E. 2012/12198, K. 2012/43936, 7 Kasım 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Ceza Dairesi
Esas No
2012/12198
Karar No
2012/43936
Tarih
7 Kasım 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/12198 K.2012/14407
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2012/12198 K.2012/13649
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/12199 K.2012/25924
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/12199 K.2012/12666
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/12200 K.2012/25925
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/12200 K.2012/14510

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.