Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/12367 K.2013/1051

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mala zarar Verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur.Bu bakımdan,söz konusu suç,seçimlik hareketli bir suçtur.Yıkma,yalnızca taşınmazlar için söz konusudur.Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder.Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır.Bozma,suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Bir kimsenin işyerine,işyerinin eklentilerine rızasına aykırı olarak giren veya rıza ile girildikten sonra çıkmayan kişi işyeri dokunulmazlığı suçunu işlemiş olur.işyerine girmek,failin bütün vücudu ile tamamen işyerine girmesi demektir.Bu nedenle,işyerinin eklentisi içinde olmamak kaydıyla, pencereden içeriye bakma, kapıyı dinleme camı tıkırdatma,dış kapı zilini çalma bu suçu oluşturmaz. İşyerine veya eklentisine nereden girildiğinin önemi yoktur.İşyerinden çıkmamak,işyeri sahibinin rızası ile girilen işyerinden, söz, hareket ve tavırlarıyla kendisini çıkmaya davet edilmesine rağmen, çıkmamaktadır.

Sanığın müştekiden kiralamış olduğu işyerinden mahkeme kararı ile tahliye edilmesi nedeni ile intikam almak gayesiyle beraberinde kimlikleri belirlenemeyen çalışanlarıda

bulunduğu halde,bitişikte bulunan işyerinin duvarını delmek suretiyle müştekinin işyerine girerek işyerindeki mermer merdiven basamaklarını,elektrik kablolarını,tuvalet ve mutfak kapılarını kasaları ile birlikte sökerek zarar verdiğinin iddia edildiği somut olayda;sanığın savunmalarında suçlamaları kabul etmediği,tanık ...'nın olay tarihinde işyerine gittiğinde sanığın olay yerinde olmadığını belirttiği,iş yerine zarar verenlerin sonradan öğrendiğine göre ...,...,...ve ... isimli şahıslar olduğunu söylediği,tanık ...'un sanığın çalışanlarının duvarı delerek müştekinin işyerine girerek zarar verdiklerini ancak gördüğü kişilerin isimlerini

bilmediğini,bu kişilerden de tehdit aldığını beyan etmesi karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde ortaya çıkarılması bakımından dinlenilmeyen tanıklar ...,...,..., yöntemine uygun şekilde dinlenerek azmettiren olarak kabul edilen sanığın eylemi kimler aracılığı ile gerçekleştirdiği araştırılıp bu kişiler ile ilgili dava açılması sağlanarak tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken varsayıma dayalı gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,