Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/12443 K.2012/43199

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın temyiz talebinin reddine dair 05.08.2011 tarih ve 2007/84 esas ve 2010/139 karar sayılı ek kararın sanığa tebliğ edildiğine dair dosyada herhangibir belge bulunmadığından bu karara yönelik temyizin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu sanığın yokluğunda verilen 06.04 2010 tarihli mahkumiyet kararı sırasıyla sanığın savunmasında bildirdiği ... kapalı ceza infaz kurumuna oradan sevk edildiği belirtilen Akşehir açık ceza infaz kurumuna tebliğe çıkarıldığı sevk ve firar sebepleriyle tebligat yapılamadan evrakın dönmesi üzerine Akşehir açık ceza infaz kurumuna tebligat kanunu 35. maddeye göre tebliğ işlemi yapıldığı,

7201 sayılı tebligat kanunu 19. madde tutuklu ve hükümlülere ait tebliğlerin yapılmasını, bunların bulunduğu kurum müdürü veya memuru temin eder hükmü bulunduğu, bunun yanında cezaevinin sürekli kalınan yerlerden olmadığı gözönüne alındığında ceza infaz kurumlarında tebligat kanunu 35. maddeye göre tebligat yapılamayacağı anlaşıldığından yapılan tebliğatın usulsuz olduğu sanık tarafından asıl karara yönelik temyizin öğrenme üzerine ve süresinde kabul edilerek, temyiz isteminin reddine dair 05.08.2011 tarih ve 2007/84 esas ve 2010/139 karar sayılı ek karar kaldırılarak yapılan incelemede

1- Mala zarar verme suçundan tesis edilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde

Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK'un 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunma” nesnel koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,