Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/12461 K.2013/1699

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suç tarihi 24.1.2005 olduğu halde gerekçeli karar başlığında 22.4.2004 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir bir hata olarak görülmüştür.

1-Görevli memura hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;

5271 Sayılı CMK'nun 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12.maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 Sayılı CMUK'nun 264.maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,

2-Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Sanığın, bir iş için kardeşleriyle birlikte ... Belediyesine gittiği, burda belediye başkanıyla görüşmek istedikleri görüşme taleplerinin kabul edilmemesi üzerine bu duruma sinirlenen sanığın belediye giriş kapısına tekme atarak camını kırdığı olayda, mahkemenin kamu malına zarar verme suçunun oluştuğuna ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Suç tarihi 24.1.2005 olan ve sanığa yüklenen kamu malına zarar verme suçunun 765 sayılı TCK.nun 516/3. maddesi kapsamında kaldığı ve aynı yasanın 102/3 ve 104/2 maddeleri uyarınca 10 yıllık asli 15 yıllık kesintili zamanaşımına tabi olduğunun anlaşılması karşısında, tebliğnamede zamanaşımı nedeniyle düşme isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.