Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/12538 K.2012/43555

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Mağdur-sanık ... hakkında mağdur-sanık ...'a yönelik eylemi nedeniyle tehdit suçundan açılan kamu davası ile ilgili olarak, zamanaşımı süresi içerisinde her zaman bir karar verilebileceğinden, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, ... hakkında kamu davası açılmayan tehdit suçundan verilen düşme kararı yok hükmünde olduğundan temyiz inceleme konusu yapılmamıştır.

1) Katılan ... Sigorta vekilinin yokluğunda verilip 12.10.2010 tarihinde tebliğ olunan 09.06.2010 tarihli hükme yönelik, katılan vekilinin yasal süresi geçtikten sonra yaptığı, 27.10.2010 günlü temyiz inceleme başvurusunun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2) Sanık ... ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, ruhsatsız silah bulundurma, mağdular ... ve ... ... 'ın tehdit edilmeleri, ... Sigorta ve ... Sigorta'ya karşı işlenen nitelikli dolandırıcılık suçlarından, sanık ... ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma, resmi belgede sahtecilik, mağdur ... ...'in yaralanması, ... Sigorta ve ...

Sigorta'ya karşı işlenen nitelikli dolandırıcılık suçlarından, sanık ... ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma ve ... Sigorta'ya karşı işlenen nitelikli dolandırıcılık suçlarından, sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma, resmi belgede sahtecilik, mağdurlar ... ve ... ... savaşır'ın tehdit edilmeleri, ...

Sigorta'ya karşı işlenen nitelikli dolandırıcılık suçlarından, sanık ... ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma suçundan, sanık ... Kara hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma ve mağdur ... ... 'ın tehdit edilmesi suçlarından, sanık ... ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma, ruhsatsız silah bulundurma, mağdur ... ...'in yaralanması, ... Sigorta ve ...

Sigorta'ya karşı işlenen nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına; sanık ... ... hakkında mağdur ... ...'nın yaralanması suçundan, sanık ... ... hakkında mağdur ... ...'ın tehdit edilmesi suçundan, sanıklar ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma suçundan verilen beraat kararlarına yönelik temyiz isteklerinin incelenmesinde;

Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden, yaptırılan bilirkişi incelemesinde suça konu nüfus cüzdanlarının tamamen sahte olarak üretildiği ve aldatma kabiliyetinin bulunduğunun bildirilmesi, mahkemece de bu hususun gerekçede gösterilmiş olması karşısında, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, sanıklar ... ... ve ... ... hakkında ruhsatsız silah bulundurma suçundan temel cezanın, adli para cezasının alt sınır olan 30 gün karşılığı adli para cezasından daha az belirlenerek sanığa eksik ceza tayini hususu, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

5237 sayılı TCK.nun 220.maddesinde düzenlenen "Suç işlemek için örgüt kurmak" suçunun işlendiğinin ve örgütün varlığının kabul edilebilmesi için; üye sayısının en az üç kişi olması, üyeler arasında soyut bir birleşme değil, gevşek de olsa hiyerarşik bir ilişkinin bulunması, suç istenmese bile suç işlemek amacı etrafında fiili bir birleşmenin olması, niteliği itibariyle devamlılık göstermesi gereklidir.

Örgütün yapısı, sahip bulunduğu üye sayısı ile araç ve gereç bakımından, amaçlanan suçları işlemeye elverişli olması da aranmalıdır. Örgüt yapılanmasında işlenmesi amaçlanan suçların konu ve mağdur itibariyle somutlaştırılması mümkün, ancak zorunlu değildir. Soyut olarak sanık sayısının üç kişiden fazla olması örgütün varlığının kabulü için yeterli olmayıp, bu durumda iştirak ilişkisinden söz edilebilir.

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır.

Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Sanıkların oluşturdukları suç örgütünün faaliyetleri kapsamında haksız olarak sigorta bedelini almak amacıyla bir araya gelerek, dikkat çekmemek adına özellikle kaza riski yüksek yerleri seçip otomobillerini bilerek şiddetli şekilde çarpıştırmaları, kaza yapmadan önce araçların sağlam parçalarını söküp yerine hasarlı parça taktıktan sonra kurguladıkları kazayı yapmaları, kaza raporları temin edilip gerekli prosedürün uygulanmasının ardından kendilerine ait araç bakım servislerinde hasarlı parçaları çıkarıp yerine aracın kendi parçalarını takarak aracı eski haline getirmeleri,

zaman zaman da kazadan sonra hasarlı olmayan kısımlara da hasarlı parça takarak hasar miktarını artırmaları, satın aldıkları araçları kazada kullandıktan kısa süre sonra birbirlerine satılıp devredilmiş gösterdikten sonra yeniden sigortalayıp kaza yaptırmaları, bu bağlamda trafik kazaları ile ilgili olarak araçların incelemesini yapacak mağdur sigorta eksperlerini zaman zaman döverek zaman zaman ise örgütün korkutuculuğunu da kullanıp tehdit ederek sindirip, sigorta şirketlerinden haksız olarak veya olması gerekenden fazla tazminat alacak şekilde rapor düzenlenmesini sağlamaları,

kollukça yakalanan sanıklar ... ... ve ... ...'nün evlerinde yapılan aramada ruhsatsız silah ele geçmesi, sanıklar ... ... ve ...'in evlerinde yapılan aramada sahte nüfus cüzdanlarının ele geçmesi şeklinde gelişen olaylarda "sigorta bedelini almak maksadıyla dolandırıcılık, suç işlemek amacıyla örgüt kurma, suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma, ruhsatsız silah bulundurma, resmi belgede sahtecilik, var olan veya var sayılan suç örgütünün oluşturduğu korkutucu güçten yararlanarak tehdit" suçlarının oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, O yer Cumhuriyet Savcıları, katılan vekilleri ile sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

3) Sanıklar ... hakkında ... Sigorta AŞ ve ... Sigorta AŞ'ye karşı işledikleri nitelikli dolandırıcılık suçundan, sanıklar ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma suçundan, sanıklar ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma ve ... Sigorta'ya karşı işledikleri nitelikli dolandırıcılık suçlarından, sanık ... ... hakkında mağdur ... ...'ın tehdit edilmesi suçundan, sanık ... ... hakkında ...

Sigorta'ya karşı işlediği nitelikli dolandırıcılık suçundan, sanıklar ... ..., ... ... ve ... ... hakkında mağdur Kasım ...'nın tehdit edilmesi suçundan, sanık ... ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma suçundan, sanık ... Düzyurt hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma ve ... Sigorta'ya karşı işlediği nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen beraat kararlarına yönelik temyiz isteklerinin incelenmesinde;

a) Sanıklar ... ve ... ... yönünden, ... Sigorta AŞ ve ...

Sigorta AŞ'ye yönelik dolandırıcılık eylemleri ile ilgili olarak beraat kararı verilmiş ise de, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; tefrik kararı sonrası İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına görevsizlik kararı verilen hasar dosyalarındaki araç sürücüleri hakkındaki soruşturma dosyanın akıbetinin araştırılması, sanıklar ... ve ... ile ilgili belgelerin dosya arasına alınması, araç sürücüleri bakımından kamu davası açılmış olmaması halinde, sanıklar ... ... ... ve ... hakkındaki iddianameye konu hasar dosyalarının bilirkişi marifeti ile incelenerek trafik kazaları ile hasar arasında uyum bulunup bulunmadığı,

katılan sigorta şirketlerine müzekkere yazılarak kendilerine yapılan başvurular nedeniyle bahsi geçen şirketlerin zararının bulunup bulunmadığının tespiti; ... Grup isimli oto tamirhanesini işleten sanık ...'ın talebi üzerine açılan 2008 T 12025/1-2 sayılı hasar dosyası içeriğine göre sigorta şirketince yapılan araştırmada trafik kazasına karışan tarafların ve olayın şüpheli görülerek tazminat başvurunun reddedilmiş olması;

sanık ...'in 28.03.2008 tarihinde karıştığı trafik kazası ile ilgili olarak katılan sigorta şirketince yapılan araştırmada sanığın kullandığı aracın önceden hasarlı olup, kazaya karışan diğer aracın sigortasından faydalanabilmek amacıyla düzmece trafik kazası yapıldığının iddia olunması karşısında, hasar dosyalarının bilirkişi marifeti ile incelenerek trafik kazaları ile hasar arasında uyum bulunup bulunmadığı, değiştirilmek istenen oto parçalarının kaza ile uyumlu olup olmadığı hususlarının belirlenmesinden sonra,

toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

b) ... Sigorta Acentesi olup, ... isimli şahsın aracını görmeden sigorta poliçesi düzenleyen mağdur ... ...'ın, aracın kazaya karıştığını öğrenmesi üzerine eksperlik yapan sanık ... ...'i arayıp aracı görmeden poliçe düzenlediğini, aracın önceden kazalı olabileceğini söylemesi sonrası, sanık ...'ın sanık ... ...'i durumdan haberdar etmesi üzerine,

sanık ...'in mağduru arayarak "...dur bekle beni, işyerine geleceğim, şimdi görürsün, bizi niye yoruyorsun oğlum" şeklindeki sözlerle tehdit ettiği olay nedeniyle, 16.04.2007 tarihinde sanık ...'in bir başka şahıs ile telefonda görüşürken sanık ...'ın artık kendi adamları olduğunu, raporlarını kendi istedikleri gibi düzenlediğini söylemesi;

sanıklar ... ve ... ...'ın eksperlik yapan mağdur Kasım ...'yı etki altına alıp, hasar dosyalarının lehlerine sonuçlanmasını sağlamak maksadıyla işbirliği içerisinde hareket edip, sanık ... ...'ın mağduru vuracağına inandırmaları, sanık ...'nın da var olan veya var sayılan suç örgütünün oluşturduğu korkutucu güçten yararlanarak mağduru tehdit etmesi; sanık ... 'un kolluk ifadesinde sanık ... ...'in yönlendirmeleri ile araç kiralama şirketlerinden kiraladığı araçları düzmece trafik kazalarında bilerek kullandığını beyan etmesi,

her ne kadar mahkeme sorgusunda kolluk ifadesini yalanlasa da iştirak ettiği olaylara ilişkin trafik kazası tespit tutaklarının içeriklerinin sanığın kolluk ifadesi içeriği ile uyumlu olması, sanığın karıştığı olaylarda diğer sanıklar ... ..., ... ... ve ... ...'nün cezalandırıldıkları hususu da dikkate alındığında, sanıkların müsnet suçlardan mahkumiyetleri yerine yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,