Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/13650 K.2013/18621

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Şikayetçi ... AŞ. vekilinin temyiz isteminin incelemesinde;

Kovuşturma evresinde yöntemine uygun biçimde davetiye tebliğ olunmak suretiyle duruşmadan haberdar edilmesine karşın, davaya katılma isteminde bulunmayan ve katılan sıfatını almayan şikayetçinin hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından, ve beraat hükmü kurulan eylemler yönünden suçtan doğrudan zarar görmemesi nedeniyle şikayetçi vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2-Resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olarak yapılan temyiz incelemesine gelince;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği,

fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Somut olayda; katılan ...'in, 1999 yılında nüfus cüzdanını kaybettiği sanığın bu nüfus cüzdanını ele geçirerek katılan adına sahte nüfus cüzdanı çıkartıp, bu nüfus cüzdanını kullanmak suretiyle bankalardan çek karneleri aldığı ve aldığı çek karneleri içerisinden 20.12.2005 keşide tarihli ve 4.150 TL bedelli ve 20.12.2005 keşide tarihli 8.200 TL bedelli çekleri keşide ederek tedavüle koyduğu yine katılanın kimliği ile Karşıyaka Telekom Müdürlüğüne başvurup abonelik sözleşmelerini imzalamak suretiyle [TELEFON] ile [TELEFON] numaralı hatları alarak görüşme ücretlerinin ödenmediği anlaşılmakla eylemlerinin, dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir