Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/13815 K.2014/5488

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için;

Failin bir kimseyi kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

... ilinde ikamet eden şikayetçi ...’ın, kendisine ait olan... plakalı tır çekicisi ve ... plakalı römorkunu satmak amacıyla gazeteye ilan verdiği, bu ilan üzerine sanık ...'nin şikayetçiyi telefonla arayarak aracın özelliklerini sorduğu ve fotoğraflarını istediği, verilen bilgiler ve gönderilen fotoğraflar üzerine çekici ve römorku beğendiğini söyleyerek kesin pazarlık için aracı görmek istediğini belirttiği, bunun üzerine şikayetçinin aracı şoför ile sanığın bulunduğu ... ili ... ilçesine gönderdiği,

sanık ... ile şikayetçinin telefonda pazarlık yaparak 95.000 Euro peşin para ile alım satım konusunda anlaştıkları, şikayetçinin uçakla ...'ya geldiği ve burada sanık ... ile onun yanında bulunan diğer sanıklar ... ve ... ile buluştuğu, sanık ...'in ...'u ortağı, ...'yu da ...'un eşi olarak tanıttığı, alım satım işlemleri için hep birlikte notere gittikleri, şikayetçinin ...

Noterliği'nin 29/08/2008 tarihli satış sözleşmesi ile aracı sanık ...'ya devrettiği, satıştan sonra sanıkların, parayı yanlarında

Taşımaları riskli olduğu için getirmediklerini, ancak birlikte köye gittikleri taktirde parayı vereceklerini söyleyerek şikayetçiyi ikamet ettikleri ... köyüne götürdükleri, bu defa da paranın bir ihtiyaç için kullanıldığını, Cuma günü olduğu ve mesai bittiği için yeniden para temin etmelerinin mümkün olmadığını, ancak Pazartesi günü ödeme yapacaklarını söyleyerek şikayetçiyi aldatmaları üzerine şikayetçinin aynı gün İstanbul'a döndüğü, çevreden sanıklar hakkında yaptığı araştırmada aynı yöntem ile başka kişilerden de araba aldıklarını öğrenmesi üzerine şikayetçi olduğu şeklindeki olayda;

1- Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

2- Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlerin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde, ayrıca yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınması gereken tam gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye düşülmesi,