Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/14 K.2013/11609

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’nın 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihine göre,temyizi mümkün olmadığından sanığın bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteğinin aynı kanunun 317.maddesi gereğince REDDİNE,

2-Bedelsiz Senedi Kullanma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Bedelsiz senedi kullanma suçunun oluşabilmesi için;sanığın elinde borçlusunca bedelinin tamamı yada kısmen ödenmiş bir senet olmalı ve bunu kısmen veya tamamen ödenmemiş gibi tahsile sokması veya bir başkasına devretmesi gerekmektedir. Borcun bir bölümü ödenmiş ve geri kalan miktar için elinde tuttuğu senedi, tümü veya kalandan fazla miktarı için kullanan sanığın fiili de bedelsiz senedi kullanma suçunu oluşturacaktır.

Somut olayda; katılanın, sanığa ait oto galeriden 400,00 TL nakit para ve kalan 7000,00 TL için 15.10.2005 vadeli bir adet bono vererek otomobil satın aldığı, günü geldiğinde borcunu ödeyemediği, sanıktan süre istediği ve 3000,00 TL nakit para verdiği, geri kalanını yine ödeyememesi üzerine sanığın otomobili katılanın kapısının önünden çektirdiği, ardından bonoyu temyiz dışı sanık ...'e verdiği, onun da katılan aleyhine senedin tamamı üzerinden icra takibi başlattığı şeklinde gerçekleşen eylemde bedelsiz senedi kullanma suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.