Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/1400 K.2013/20249

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.

Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

TCK'nın 158/1-e bendinde belirtilen, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık suçunun işlenmesi, nitelikli hal kabul edilmiştir. Hangi kurum ve kuruluşların, kamusal nitelik taşıdığı, o kurumun kadro bakımından bağlı olduğu durumu düzenleyen mevzuata göre belirlenir. Bu nitelikli halin oluşması için, eylemin kamu kurum ve kuruluşlarının mal varlığına zarar vermek amacıyla işlenmesi gerekir.

Zarar vermek, kamu kurum ve kuruluşlarından hakkı olmayan bir parayı almak ya da bir borcu geri vermemek şeklinde olabilir. Bu suçun zarar göreni kamu kurum ve kuruluşunun tüzel kişiliğidir. Kamu kurum ve kuruluşlarının zarar görmesi söz konusu değilse bu suç oluşmayacaktır. Dolandırıcılık suçunun kamu yararına çalışan hayır kurumlarının zararına işlenmesi madde kapsamında değildir.

Sanığın gerçekte bir işyeri açıp çalışan istihdam etmediği halde.

Beyoğlu 25. Noterliğinde nüfus cüzdanı örneği ve imza sirküleri çıkarıp ikamet ilmuhaberi de ekledikten sonra, pazarlama ve organizasyon işi yapacağını belirterek İstanbul İkitelli Esenler Sanayi Sitesinde işyeri açmış gibi, Sosyal Güvenlik Kurumu’na 22.05.2006 tarihinde işveren sıfatıyla işyeri bildirgesi verdiği, E-bildirge şifresiyle Sosyal Güvenlik Kurumu’na yaptığı bildirimde birden fazla kişiyi işyerinde çalışıyormuş gibi sigortalı gösterdiği, böylece birden çok kişiyi menfaat karşılığı sigortalı göstermek suretiyle haksız kazanç elde ettiği ve Sosyal Güvenlik Kurumu’nu zarara uğrattığı iddia edilen olayda;

karara esas alınan SSK İstanbul Sigorta Müdürlüğü Sigorta Yoklama Memurluğu'nun 10.08.2006 tarihli raporu ve eklerinden, sanığın yargılamaya konu eylemleri nedeniyle zararın doğup doğmadığı ve doğmuş ise miktarının ne olduğu konularında bir açıklık olmaması ve aynı raporda bir kısım şirket yetkilileri hakkında suç duyurusunda bulunulması karşısında, gerçeğin şüpheye yer vermeyecek şekilde açığa çıkartılması bakımından; yoklama raporunda adı geçen şirket yetkilileri ile Kamil ... isimli kişi hakkında bu olaylarla ilgili dava açılıp açılmadığının araştırılması,

açılmış olması halinde dava dosyalarının celp edilerek irtibat bulunduğu takdirde birleştirilmesi, bu mümkün görülmemesi halinde, bu davayı ilgilendiren onaylı örneklerinin dosya içerisine konulması, ayrıca gerçek dışı sigortalı gösterildiği belirtilen kişilerin beyanlarının alınması, bu kişilerin çalışma durumları ile söz konusu eylem nedeniyle kamu zararı doğup doğmadığı, doğmuş ise miktarının tespiti için gerekirse bilirkişi raporu da alınarak, toplanan tüm delillerin birlikte değerlendirilip sonuca göre, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik soruşturma ve kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,