Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/14811 K.2013/14953

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Hükümlü ... hakkında kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan yargılamaya, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Hükümlü ...’in, öncesinde ... Yem Sanayi Anonim Şirketi’nin kullandığı ancak daha sonra değiştirdiği numarayı, PTT’de temyiz dışı ... adına kaydettirdikten sonra kurdukları paravan şirkette kullanmaya başladıkları, şirketin numarasını değiştirdiğini bilmeyen şikayetçinin önceki telefon numarasını aradığında, hükümlünün ... Yem Sanayi şirketi çalışanı olduğunu, göndereceği parayı ... ismine havale edebileceğini söylediği, bu şekilde ...

Yem Sanayi şirketine gönderilen parayı bankadan çekmek suretiyle menfaat temin etmesi şeklinde gerçekleşen olayda; dolandırıcılık suçunda unsur olan hilenin kullanılmasından sonra, paranın hükümlüye gönderilmesi nedeniyle hilenin gerçekleşmesinde ödeme aracı durumunda bulunan bankanın bir rolünün bulunmadığı,

yine hükümlünün PTT’nin belge, bilgi, kimlik gibi maddi varlığını kullanmamış olması nedeniyle eyleminin 5327 sayılı TCK’nın 157. maddesinde düzenlenen “basit dolandırıcılık” suçunu oluşturduğu anlaşılmakla, lehe yasanın belirlenmesinde karşılaştırmanın anılan kanunun belirtilen bu ve ilgili diğer hükümleri uygulanarak yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,