Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/14834 K.2012/44416

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır.Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.

Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu,kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Somut olayda; sanığın Emekli Sandığından yaşlılık aylığı alan dedesi ...'ın 02/01/2005 tarihinde vefat etmesine rağmen ölüm olayını kuruma bildirmeyerek sağlığında vermiş olduğu vekaletnameyi kullanarak ve muhtarlıktan aldığı dedesinin sağ olduğuna ilişkin belgeyi de bankaya ibraz ederek 03/03/2005 - 14/09/2005 tarihleri arasında yaşlılık aylıklarını haksız bir şekilde bankadan tahsil ettiği ve bu eylemi ile kurumu 580 TL zarara uğrattığı anlaşılmakla, eylemin kamu kurum ve kuruluşlarının zararına müteselsil şekilde nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Sanığın dolandırıcılık eylemini aynı suç işleme kararının icrası kapsamında müteselsilen gerçeleştirdiğinden bahisle TCK'nın 43/1.maddesi gereğince hürriyeti bağlayıcı ceza 1/4 oranında artırılırken, adli para cezasında da artırım yapılması gerektiği gözetilmeksizin sanık hakkında eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.