Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/15165 K.2014/5852

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır.

Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Sanığın, www.s...com adlı internet sitesinden, 2000 model BMW 320İ marka ve model aracının satılık olduğuna ilişkin ilan verip, irtibat için telefon numarası gösterdiği, aracın tanıtılan özellikleri itibariyle müşteri olan müştekinin sanığı telefonla arayarak satın alma isteğini bildirmesi üzerine, sanığın kendisinden 500 TL kapora istediği, bunu kabul eden şikâyetçinin, sanığın bildirmiş olduğu PTT hesabına söz konusu parayı gönderdiği, daha sonra aracın alım ve satımına ilişkin diğer işlemleri yürütmek üzere sanığı aradığında telefonlarına cevap alamadığı,

böylece sanığın hileli hareketlerle haksız menfaat temin ederek dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanığa yüklenen eylemin, TCK’nın 158/1-f maddesinde öngörülen bilişim sistemlerinin araç olarak kullanmak suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri takdir ve değerlendirmenin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,