Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/15461 K.2014/1661

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Bedelsiz senedi kullanma suçunun oluşabilmesi için;sanığın elinde borçlusunca bedelinin tamamı yada kısmen ödenmiş bir senet olmalı ve bunu kısmen veya tamamen ödenmemiş gibi tahsile sokması veya bir başkasına devretmesi gerekmektedir. Borcun bir bölümü ödenmiş ve geri kalan miktar için elinde tuttuğu senedi, tümü veya kalandan fazla miktarı için kullanan sanığın fiili de bedelsiz senedi kullanma suçunu oluşturacaktır.

Katılanın yetkilisi olduğu .... İnşaat Taahhüt, İthalat ve İhracat Şirketi'nin, sanığın yetkilisi olduğu ....

Profil Sanayii ve Ticaret Şirketi'ne 21/07/2005 tanzim ve 20/09/2005 vade tarihli 16.940 TL bedelli bonoyu, borcuna karşılık olarak verdiği, katılan şirketin, bonodan doğan borcu banka havalesi yapmak suretiyle 01/11/2005 tarihinde sanığın şirketine ödemesine karşın, sanığın bonoyu iade etmeyerek .....İcra Müdürlüğü'nün 2006/8034 esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçmek suretiyle bedelsiz senedi kullanmak suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanıkla katılan arasında önceye dayalı olan ve devam eden bir ticari ilişkinin bulunduğu, katılan şirketin suça konu bono dışında, başka nedenlere de dayanan borçlarının bulunduğu,

Ankara 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2006/672 esas ve 2007/406 karar sayılı ilamı ile banka aracılığıyla gönderilen ödemenin, takip konusu senede mahsuben yapıldığını gösteren bir delil bulunmadığı gerekçesiyle sanık tarafından açılan davanın reddine karar verdiği, katılan tarafından gönderilen 33.880 TL'lik bedelli banka havalesinde, paranın niçin ve hangi borç için gönderildiğine dair herhangi bir açıklama bulunmadığı, katılan firmanın bono dışında da cari hesaba dayalı borcunun bulunduğu,

buna göre, katılan tarafça senet bedelinin ödendiğine dair yazılı bir delil ortaya konulamamış olması karşısında, suçun unsurlarının olaşmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.