Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/15642 K.2014/2383

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Kamu davasına katılma istemi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmeyen şikayetçi vekilinin, 5271 sayılı CMK'nın 260. maddesi uyarınca davaya katılmaya ve hükmü temyiz etmeye hak ve yetkisinin bulunduğu belirlenerek, aynı Kanun'un 237/2. ve 238. maddeleri uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;

Bedelsiz senedi kullanma suçunun oluşabilmesi için; sanığın elinde borçlusunca bedelinin tamamı yada kısmen ödenmiş bir senet olmalı ve bunu kısmen veya tamamen ödenmemiş gibi tahsile sokması veya bir başkasına devretmesi gerekmektedir. Borcun bir bölümü ödenmiş ve geri kalan miktar için elinde tuttuğu senedi, tümü veya kalandan fazla miktarı için kullanan sanığın fiili de bedelsiz senedi kullanma suçunu oluşturacaktır.

Somut olayda; şikayetçinin, sanığa borcu olan 5.000 TL'yi ödediği halde, sanığın daha önce borcuna karşılık olarak şikayetçiden aldığı senedi 30.06.2008 vade tarihli ve 5.000 TL bedelli olarak doldurup Kozan İcra Müdürlüğü'nün 2008/2238 sayılı dosyasında takibe koyduğu iddia edilmiş ise de, şikayetçinin sanığa olan borcunu ödediğine dair yazılı bir belge sunamadığı, bu konudaki tanık anlatımlarının ise, borcun ödendiğini ispata elverişli olmadığı gerekçesiyle, mahkemece atılı suçtan sanığın beraatine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.