Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/15785 K.2014/8031

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Bedelsiz senedi kullanma suçunun oluşabilmesi için; sanığın elinde borçlusunca bedelinin tamamı yada kısmen ödenmiş bir senet olmalı ve bunu kısmen veya tamamen ödenmemiş gibi tahsile sokması veya bir başkasına devretmesi gerekmektedir. Borcun bir bölümü ödenmiş ve geri kalan miktar için elinde tuttuğu senedi, tümü veya kalandan fazla miktarı için kullanan sanığın fiili de bedelsiz senedi kullanma suçunu oluşturacaktır.

Somut olayda; katılan G.K. Elektrik AŞ'nin, sanığın sorumlu olduğu Akdurak Sigorta Aracılığı Şti.'den alacaklı olduğu 3 adet çeke dayalı İzmir 8. İcra Müdürlüğü'nün 2001/9442 Esas sayılı icra dosyasında takip yaptığı, takip sırasında bu çeklerden dolayı sanığın katılan şirket aleyhine İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2001/1258 Esas sayılı dava dosyasında bu borca ilişkin menfi tespit davası açtığı, yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verildiği,

kabul edilen değer üstünden İzmir 8. İcra Müdürlüğü'nün 2001/9442 Esas sayılı dosyasında katılan tarafından talepte bulunularak bu ilamdan doğan sanığa ait alacağın mahsup edilerek takibin yeni değer üzerinden devamına karar verilmesinin istendiği, akabinde alacaklı vekilinin 02/03/2007 tarihli talebi doğrultusunda dosya borcunun tamamı borçlu Hü.

C. haricen tahsil edilmesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, takibin bu şekilde bittiği, söz konusu İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2001/1258 Esas, 2005/695 Karar sayılı ilamından dolayı sanık ile katılan arasında bir alacak-verecek ilişkisinin olmadığı, buna rağmen; sanığın, bahsi geçen ilama dayanarak İzmir 14. İcra Müdürlüğünün 2007/894 Esas sayılı takip dosyası üzerinden katılan General K. Sigorta AŞ aleyhine takip talebinde bulunduğu, sanığın bu şekilde bedelsiz kalan senedi kullanma suçunu işlediği iddia edilen somut olayda;

İzmir 14. İcra Müdürlüğünün 2007/894 Esas sayılı dosyası ile bu takibin iptaline yönelik İzmir 9. İcra Hukuk Mahkemesinin 2007/307 Esas sayılı dosyasının, sanık tarafından açılan menfi tespit davasına ilişkin Yargıtay incelemesinde olduğu anlaşılan İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2001/1258 Esas ve 2005/695 Karar sayılı dosyasının, ayrıca;

katılan şirket tarafından açılan ve İzmir 3. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülen 2008/1261 Esas sayılı dosyanın, aynı dosyaya sunulan bilirkişi raporunda bahsi geçen ve katılan şirket tarafından sanık aleyhine başlatıldığı belirtilen 2008/16932 Esas sayılı takip dosyasının, ne şekilde sonuçlandıklarının anlaşılması ve atılı suçun sübutu açısından yeniden incelenmesi, ayrıca;

katılan şirketi temsilen sanık ile takas yaptığı belirtilen Avukat Selda Yanık ile şirket yetkililerinin, icra işlemlerini yürüten İcra Müdür Yardımcısı Kanber Türkan'ın, tanık olarak bilgi ve görgüsüne başvurulmasıyla elde edilen tüm deliller irdelenerek sonuca göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik incelemeyle yazılı şekide karar verilmesi,