Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/15914 K.2014/7592

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için. Failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır.

Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Ticarî faaliyeti meslek olarak icra eden kişilerin,güvenilirliğini sağlamak amacıyla,bu suçun, tacir (kişisel olarak ticaretle uğraşan kimseler) veya şirket yöneticisi olan yada şirket adına hareket eden kişilerin ticarî faaliyetleri sırasında işlenmesi, TCK'nın 158/1-h bendinde nitelikli hâl kabul edilmiştir. Bu kavramlar Türk Ticaret Kanunun ilgili hükümlerine göre belirlenecektir. Türk Ticaret Kanunu'nun 14. maddesinde.

Tacir, kişisel durumları ya da yaptığı işlerin niteliği nedeniyle yahut meslek ve görevleri dolayısıyla, kanundan veya bir yargı kararından doğan bir yasağa aykırı bir şekilde ya da başka bir kişinin veya resmî bir makamın iznine gerek olmasına rağmen izin veya onay almadan bir ticari işletmeyi işleten kişi de tacir sayılır. “denilmektedir. Ticaret şirketleri,aynı yasanın 124.

maddesinde, Ticaret şirketleri; kollektif, komandit, anonim, limited ve kooperatif şirketlerden ibarettir. Bu Kanunda, kollektif ile komandit şirket şahıs; anonim, limited ve sermayesi paylara bölünmüş komandit şirket sermaye şirketi sayılır” şeklinde tanımlanmıştır. Kooperatif yöneticilerinin,kooperatifin faaliyeti kapsamında, dolandırıcılık suçunu işlemeleri de nitelikli hâl, kabul edilmiştir.

Üye sayısı dolmasına rağmen, üyeliğe kabulün devamından bahsederek üye kayıt edilmiş gibi kişinin parasının alınması bu suç tipine örnek gösterilebilir. Kooperatif yöneticilerinin kimler olduğu 1163 sayılı Kooperatifler kanunun 55 ve devamı maddelerinde tanımlanmıştır. Buna göre. Yönetim Kurulu, kanun ve ana sözleşme hükümleri içinde kooperatifin faaliyetini yöneten ve onu temsil eden icra organıdır. Yönetim Kurulu en az üç üyeden kurulur.

Bunların ve yedeklerinin kooperatif ortağı olmaları şarttır. Yönetim Kurulu üyeliğine seçilen tüzel kişiler, temsilcilerinin isimlerini kooperatife bildirir. Bu suçun oluşabilmesi için,Tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin dolandırıcılık suçunu ticari faaliyetleri sırasında işlemiş olmaları gerekir.

Keza, kooperatif yöneticilerinin bu nitelikli halden cezalandırılabilmeleri için suçun kooperatifin faaliyeti kapsamında, işlenmesi gereklidir. Bu suçun faili tacir veya şirket yöneticisi yada şirket adına hareket eden kişi yada kooperatif yöneticisi olabilir.

Sanık ...'ın, ... adlı şirketin ortağı ve aynı zamanda yetkili temsilcisi olduğu, sanık ...'nin ise şirketi temsil yetkisinin bulunmadığı, şirkete ait bir iş için katılandan alınan malzeme bedelinin karşılığı olarak şirket tarafından ödenmesi gereken 4.386 TL'nin katılana ödenmediği, daha sonra bu borca karşılık olarak sanık ... tarafından yetkisi olmadığı halde şirket adına 30.09.2005 vade, 25.08.2005 tanzim tarihli, 4.386 TL bedelli bono düzenlenip, imzalanarak tanık ... aracılığı ile borca karşılık olarak katılana verildiği,

bononun ödenmemesi üzerine katılan tarafından söz konusu bono kullanılarak sanıklara karşı icra takibi başlatıldığı, ancak sanık ...’im imza itirazında bulunduğu ve takibinin iptalini sağladığı, sanıkların bu şekilde üzerlerine atılı suçları işlediklerinin iddia edildiği olayda, sanıkların, yargılama konusu olan 4.386 TL bedelli senedi önceden doğan borç nedeniyle sonradan tanzim ederek, katılana verdiklerinin anlaşılması karşısında;

dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığı ve sanık ... 'ın atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğine dair mahkumiyetine yeter, kesin ve inandırıcı delil olmadığı anlaşılmakla, haklarında verilen beraat kararlarında ve sanıklar, katılan ve tanık beyanları ile sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet kararında bir isabetsizlik görülmemiş, katılan vekilinin temyiz isteminin kapsamına göre, tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK' nın 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmemesi,

aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamış ve tebliğnamede ki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.