Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/16143 K.2013/2438

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Kasten silahla yaralama ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelenmesinde;

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan,söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma,yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

...'nin katılan ...'in sorumlu işletmeciliğini yaptığı ...'a giderek içki içmeye başladığı bu sırada aynı yerde bulunan ... ile arasında tartışma çıktığı, olaya müdahale eden ...'yi üzerinde taşıdığı ele geçirilemeyen bıçakla vurarak adli tıp raporuna göre de omzumda kesik oluşturarak basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaraladığı, ayrıca işyerinin camlarını kırdığı olayda mala zarar verme ve kasten silahla yaralama suçlarının oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

2-6136 sayılı Yasa'ya muhalefet suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelenmesinde;

Olayda kullanılan bıçağın ele geçirilememesi ve 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak niteliğini haiz silahlardan olup olmadığının belirlenememesi karşısında sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,