Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/16245 K.2014/8249

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Hapis cezası yanında adli para cezası da verilmesi gerektiğinin dikkate alınmaması isabetsizliği aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.

Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli,olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Somut olayda; Durakta beklemekte olan katılanın yanına sürücülüğünü yaptığı araçla yaklaşan ve "...gideceğin yere götüreyim..." diyerek onu otomobiline alan sanığın, seyir halindeyken cep telefonu ile yaptığı konuşmada karşı tarafa "...hafta sonu, dövizi bozduramam.. dövizciler-bankalar kapalı..." gibi sözlerle ortam sağlamasını müteakip; katılana dönüp "...amca, bu parayı sana vereyim, 1.500 TL ediyor, sen bana bir miktar TL ver, bu paranın içinden kendi paranı alır kalanını da hayır olarak dağıtırsın..." diyerek ikna edip 450 TL karşılığı ülkemizde dolaşımı olmayan 1.000 Peru Sol'unu verip haksız yarar sağlaması eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik mahkemenin kabulünde yukardaki eleştiri dışında bir ibasetsizlik görülmemiştir.