Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/16587 K.2014/8763

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın yokluğunda verilen hükmün kendisine 18.12.2009 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine yasal süresi içerisinde 23.12.2009 tarihli hükmü temyiz etmiş olması karşısında, temyiz isteminin reddine dair görüş belirten tebliğnameye iştirak edilmemiştir.

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır.

Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Somut olayda; sanığın olay günü yanında bulunan ve kimlikleri tespit edilemeyen iki bayanla birlikte pazarda esnaflık yapan şikayetçiden eşofman satın aldığı, karşılığında 100 TL verdiği ve para üstü aldığı, ancak iki defa eşofman almaya karar verip iki defa vazgeçtiği sırada para alışverişinde bulunarak şikayetçinin dikkatini dağıttığı, yanındaki diğer iki bayanın da alışveriş sırasında şikayetçi ve eşini lafa tutup oyaladıkları, bunun sonucunda