Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/1722 K.2013/14641

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Gerekçeli karar başlığında, suç tarihinin icra takibinin yapıldığı 26/02/2008 tarihi olması gerekirken 15/04/2008 olarak yanlış gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir.

Bedelsiz senedi kullanma suçunun oluşabilmesi için; sanığın elinde borçlusunca bedelinin tamamı ya da kısmen ödenmiş bir senet olmalı ve bunu kısmen veya tamamen ödenmemiş gibi tahsile sokması veya bir başkasına devretmesi gerekmektedir. Borcun bir bölümü ödenmiş ve geri kalan miktar için elinde tuttuğu senedi, tümü veya kalandan fazla miktarı için kullanan sanığın fiili de bedelsiz senedi kullanma suçunu oluşturacaktır.

Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu'nun, 24/03/1989 gün ve 1988/1 Esas, 1989/2 karar sayılı içtihadı ile, senedin aradaki anlaşmaya aykırı olarak icraya konulduğu iddiasının yazılı delille ispatının zorunlu olduğu, tanık anlatımlarına dayanmanın mümkün olmadığının belirtildiği,

Sanık ile katılanın 45 ZZ 880 plaka sayılı aracın alım satımı konusunda anlaştıkları, katılanın bir miktar ödemede bulunduktan sonra geri kalan borcu için sanığa 10.01.2005 tanzim, 28.02.2005 vade tarihli 900 TL. bedelli ve 10.01.2005 tanzim, 28.02.2005 vade tarihli 2000 TL. bedelli 2 adet bonoyu verdiği, katılanın değişik tarihlerde ödemeler yaparak borcunun toplam 1800 TL’lik kısmını ödemesine rağmen, sanığın, her iki senedin tahsili için hiç ödeme yapılmamış gibi aleyhine icra takibi başlattığı iddia edilmiş ise de; sanığın, katılandan haricen aldığı ödemelerin senetlerin

bedelleri için olmayıp satıma konu aracın vergi, sigorta, trafik cezası ve sair ceza ve masrafları için olduğunu savunması ve buna ilişkin makbuzları ibraz ettiği anlaşılmakla, senet bedelinin ödendiğinin ispatlanamaması nedeniyle, suçun oluşmadığına yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.