Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/17247 K.2014/3579

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Suçtan doğrudan doğruya zarar gören şikayetçinin açıkça şikayetçi olduğunu bildirmesi karşısında; CMK'nın 238/2. maddesi hükmü uyarınca kamu davasına katılmak isteyip istemediği sorulmadan ve beyanı tutanağa geçirilmeden yargılama sonuçlandırılmış ise de şikayetçi olduğunu beyan etmesi ve süresinde temyiz dilekçesi vermesi karşısında; 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi gereğince davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;

Bedelsiz senedi kullanma suçunun oluşabilmesi için;sanığın elinde borçlusunca bedelinin tamamı yada kısmen ödenmiş bir senet olmalı ve bunu kısmen veya tamamen ödenmemiş gibi tahsile sokması veya bir başkasına devretmesi gerekmektedir. Borcun bir bölümü ödenmiş ve geri kalan miktar için elinde tuttuğu senedi, tümü veya kalandan fazla miktarı için kullanan sanığın fiili de bedelsiz senedi kullanma suçunu oluşturacaktır.

Katılanın sanıktan 2.650 TL'ye büyükbaş hayvan aldığı ve karşılığında sanığa aynı bedelli senet verdiği, ancak sonradan bu almış olduğu hayvanları tekrar sanığa iade ettiği halde sanığın senedi iade etmeyerek tahsil için icraya koyduğunun iddia edildiği somut olayda; katılan tarafından yazılı delil ibraz edilmediği anlaşılmakla Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun 24.03.1989 gün ve 1998/1 esas, 1989/2 karar sayılı içtihadında açıklandığı üzere senedin bedelsiz kaldığının ya da anlaşmaya aykırı kullanıldığının yazılı delille ispatı zorunlu olduğu da gözetildiğinde sanığın beraatine ilişkin kararda bir isabetsizlik görülmemiiştir.