Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/17313 K.2014/9873

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi, tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Mülkiyeti katılan şirkete ait olan....seri numaralı 2 adet hidrolik kaldırma makinesinin sanık ... tarafından dosya içerisinde bulunan kiralama sözleşmesi ile 14/02/2008 tarihinde katılan şirketten kiralandığı, sanığın iş makinelerini bir süre kullandıktan sonra, sözleşme ile Akka İnşaat isimli şirketin sahibi olan sanık ...'a devir ettiği, böylece sanıkların ticaret ilişkisi nedeni ile katılan şirketten aldıkları iş makinelerini katılan şirkete vermeyerek hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işledikleri iddiasıyla yapılan yargılama sonucunda; sanıklardan Nejat’ın Armese Ltd.

Şti’nin sahibi ve yetkilisi olduğu, katılan firmadan 15/02/2008 tarihinde 1 adet ve daha sonra da 1 adet olmak üzere 2 adet çekilebilir makaslı platformu günlük 50,00 TL+KDV karşılığında kiraladığı, kiralama sözleşmesinden sonra sanık ...’ın, diğer sanık ... tarafından belediyeden ihale ile almış olduğu işte taşeron firma olarak çalışması karşılığında anlaşma yaptıkları, 25/04/2008 tarihli sözleşme ile sanıkların aralarında yapmış olduğu iş akdini fesh ettikleri, iş akdi fesih edilirken ..’ın,

sanık ... ve tanık ...'ın ifadeleri ile de sabit olduğu üzere katılan şirketten kiralamış olduğu platformları iş bitimine kadar kullanması için emanet olarak işyerinde bıraktığı,

2008 yılı Ağustos ayında katılan şirket yetkilisinin gelerek işyerinde bulunan ve kendilerine ait olan platformları almak istediği, sanık ...’in de platformların kendilerine sanık ... tarafından emanet olarak bırakıldığı söylenerek, kendilerine ait olduğunu ispatlayabilmeleri için faturasını göstermeleri durumunda makineleri kendilerine verebileceği belirttiği ve makineleri teslim etmediği, bu olaydan birkaç gün sonra katılan şirket yetkilisinin gelerek makinelerden bir adedini işyerinden aldırttığı tartışmasız olup; somut durum, yasal düzenlemeler ve dosyada mevcut kira sözleşmesi,

09/04/2008 tarihli sözleşme feshi isimli belgeler ışığında değerlendirildiğinde; platformların sanıklardan Nejat’a günlük kira bedeli karşılığında kiralandığı, sözleşme bitiş tarihinin fesih edilmediği, yine sanık ... tarafından katılan firmadan sözleşme ile kiralanan platformların zilyetliğin belli amacı dışında kullanıldığına ilişin herhangi bir delil elde edilemediği gibi, sanığın malın kendisine teslim edilmediği yönünde herhangi bir iddiası da bulunmadığı, kira sözleşmesinde platformların teslim tarihi de belirtilmediği,

yine sanık ... ile katılan firma arasında herhangi bir şekilde yapılmış sözleşme ve bu sözleşme kapsamında malın zilyetliğinin teslimine ilişkin herhangi bir anlaşma bulunmadığı, dolayısıyla atılı suçun unsurlarının oluşmadığı, taraflar arasındaki anlaşmazlığın hukuk ihtilaf niteliğinde olduğu gerekçesiyle verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik görülmemiştir.