Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/17378 K.2012/45648

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık ... 'in yokluğunda verilen mahkumiyet hükmünün, adres araştırması yapılmaksızın 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35.maddesine aykırı olarak tebliğ edildiği, bu nedenle temyiz isteminin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu anlaşılmakla, tebliğnamede ileri sürülen temyiz talebinin redddine dair görüşe iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.

Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Sanıkların ...'den kiraladıkları araç ile ... gelerek katılanlar ... ve ... ait bakkaldan ve katılan ...'in işlettiği kozmetik malzemeleri satan işyerinden kendilerini taburda görevli asker olarak tanıtıp, birbirlerine de askeri rütbelerle hitap ederek toplu miktarda alışveriş yapıp, parasını daha sonra vereceklerini söyleyerek katılanlara karşı dolandırıcılık suçlarını işlediklerine dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Sanık ...'ın tekerrüre esas daha ağır cezayı içeren başkaca mahkumiyeti bulunmasına karşın daha az cezayı içeren mahkumiyetinin tekerrüre esas alınması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.