Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/17587 K.2014/9837

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı,veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi,değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Suç tarihinde katılanın yetkilisi olduğu B.... Tük. Ve Gıda San.Paz. A.Ş.'de satış pazarlama sorumlusu olarak çalışan sanık E..

A..'nun, iş yaptıkları İstanbul Bayrampaşa'da bulunan İsmar marketler zincirine sipariş edilen malları teslim ettiği malların karşılığında bu şirketten aldığı 17.03.2007 keşide tarıhli 5.000,00 YTL miktarlı katılana ait şirket adına keşide edilmiş çeki çalıştığı katılan şirkete teslim etmeyerek ortadan kaybolduğu iddia olunan somut olayda; sanığın çek almak konusunda yetkisinin bulunmadığını iddia etmesi ile sanığın yetkilerini gösterir hizmet akdinin dosya arasında bulunmaması, yine sanığın aşamalardaki beyanlarında şirketle ilgili çekleri alma yetkisinin kendisinde olmadığı çekleri A..

K.. isimli şahsın teslim aldığını beyan etmesi ile A.. K..'ın tanık olarak dinlenmemesi, sanığın imzasının bulunduğu iddia edilen makbuzun aslının dosyada bulunmaması, sanığa bu makbuzdaki imzanın kendisine ait olup olmadığı hususunda tespit yapılabilmesi için imza ve yazı örneği alınmaması karşısında,gerçeğin kuşkuya yer bırakılmayacak şekilde tespit edilmesi için;

1- 26/01/2007 tarih 003702 nolu "TAHSİLAT MAKBUZU'nun aslının temin edilmesi ile sanığın celp edilerek imza ve yazı örneklerinin alınmasının ardından tahsilat makbuzundaki imzanın sanığın eli ürünü olup olmadığının bilirkişi raporuyla tespit edilmesi, yine Tekstil Bank'dan İsmar şirketine ait çek hesabından sanığa verildiği beyan olunan 8202673 no.lu çekin aslının sorularak, bankada olması halinde celp edilip ciro silsilesi kontrol edilerek

sanığın cirosunun bulunup bulunmadığının tespiti bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılması ve cirantaların temin edilerek tanık olarak konu ile ilgili ifadelerinin alınması,

2-B... Tük.ve Gıda şirketi çalışanı A.. K..'ın celp edilerek konu ile ilgili çekin İsmar şirketinden sanığa verilmesi ile ilgili tanık sıfatıyla bilgi ve görgüleri tespit edilmesi,

3- Sanık ile katılan şirket arasında tanzim edilen ve sanığın şirketteki yetkilerini gösterir iş/hizmet akdinin temini ve sanığın bu sözleşmedeki yetkilerinin belirlenmesi sonunda, sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucu hüküm kurulması,

Kabule göre ;

4- Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,

5-Hüküm fıkrasında "Sanığa verilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı hapis cezası suçlunun kişiliğine yargılama sürecindeki duyduğu pişmanlığına ve suçun işlenmesinde özelliklere göre günlüğü takdiren TCK 50/1-a mad gereğince 20 TL den parayla çevirilerek .." denildiği halde sanığa verilen 10 ay hapis cezası adli para cezasına çevrilmeyerek sonrasında infazda tereddüt oluşturacak şekilde ertelenmesine karar verilmesi,

6-Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53/4. maddesi uyarınca anılan yasanın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,

7-Suç tarihi çekin sanığa teslim tarihi olan 26/01/2007 tarihi olduğu halde gerekçeli karar da suç tarihinin "15/09/2006" olarak gösterilmiş olması,