Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/17959 K.2013/1151

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık hakkında aynı hükümde verilen para cezalarının toplam miktarının 2000 TL 'nin üzerinde bulunması nedeniyle temyizi mümkün olduğundan, hükmün kesin olduğundan bahisle sanığın temyiz başvurusunun reddine dair görüş belirten tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.

Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Somut olayda; sanığın kendisini sağlık memuru olarak tanıtıp sağlık taraması yapmaya geldiğini söyleyerek, müştekiye geçici olarak kullanıp iade etmesi için bir masaj aleti verdiği, onun da masaj aletini teslim aldığına dair bir belgeyi aldığını zannederek kendisini borç altına sokan bir senedi imzaladığı, ayrıca 20 TL'yi de verdiği olayda dolandırıcılık suçunun işlendiğine dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.

Dosya içerisindeki adli sicil kaydına göre tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58/6.maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.