Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/18349 K.2014/11840

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması,malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Katılan Kadriye'nin oğlu Sinan'ın H..

Ecza Deposu T.A.Ş. ticari ünvanlı şirketteki çalışmalarından kaynaklanan alacağının tahsili amacına yönelik olarak annesi katılana verdiği 15.08.2001 tarihli vekaletnameye dayanılarak katılan tarafından vekil kılındığı bildirilen avukat-sanığın Antalya 1. İş Mahkemesi'nin 17.03.2005 tarih ve 2002/751 E, 2005/195 K, sayılı dosyasında kesinleşen karara istinaden Kadıköy 6. İcra Dairesinin 2006/5896 E. sayılı dosyasında yürütülen takipte 12.214 TL'lik miktarı tevkil ettiği Av. Z.. aracılığı ile 11.08.2006 tarihinde tahsil etmesine,

paranın iadesi için hak sahibi Sinan'ın keşide ettirdiği 13.08.2007 tarihli ihtarnamenin tebliğine (14.09.2007 tarihli cevabi ihtarname) rağmen paradan hiç bir şekilde ödeme yapılmaması eyleminin "nitelikli güveni kötüye kullanma" suçunu oluşturduğu iddia edilen somut olayda;

Gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenebilmesi amacına yönelik olarak; sanığın, hak sahibi Sinan'ın annesi Kadriye tarafından vekil kılındığına dair Antalya 1. Noterliğinin 01.09.2003 tarih 20952 yevmiye no'lu vekaletnamenin suretinin temini ile sanığın cevabi ihtarnamesi sonrası kendisine faks yoluyla bildirildiği 12.08.2008 havale tarihli şikayet dilekçesinde belirtilen (banka hesap no'su bildirimi) belgenin onaylı örneğinin intikalinin sağlanması,İstanbul Baro Başkanlığının 2009/Ş-153 sayılı disiplin soruşturma dosyasının ve sanığın 07.12.2009 tarihli sorgusunda belirttiği S..

N..-M..

N...vekillikleri kapsamında Antalya Ağır Ceza ve Asliye Ceza mahkemelerinde görev aldığı dosyalarının akıbetlerinin sorulması, bu davayı ilgilendiren bilgi belgelerin onaylı örneklerinin bu dosyalardan alınması, akıbetlerinin sorulması, şikayetçi Kadriye'den 4.000 Avro vekalet ücreti verdiğine dair iddiasını ispatlar belgenin istenmesi, Sinan'ın annesi Kadriye'ye verdiği Antalya 3. Noterliğinin 15.08.2001 tarihli vekaletnamesindeki yetkilendirmenin kapsamının irdelenmesi, Sinan ve M..

N..'nın iddia ve savunmalar doğrultusunda tanık olarak dinlenmeleri, sanığın vekil olarak hangi dosyalarda işlemlerde bulunduğunun somut olarak belirlenip her bir dosya açısından vekalet ücreti hak edip etmediğinin, suça konu 12.214 TL'nin vekil tarafından yapılan veya yapıldığı savunulan iş ve işlemlerdeki vekalet ücreti, yargılama masrafları ve benzeri giderlere karşılık "avukatın yasal hapis hakkı" çerçevesinde elde tutulup tutulmadığının işinin ehli bilirkişiden alınacak bir raporla ortaya konulması,

toplanan deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturmayla yazılı şekilde karar verilmesi,