Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/18416 K.2013/4684

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Somut olayda sanığın daha önce duygusal ilişki yaşadığı katılanı aracı ile seyir halinde gördüğünde, aracını kasten katılanın aracının önüne kırarak katılanın yaralanmasını ve aracının zarar görmesini sağlamaktan ibaret eyleminin, mala zarar verme ve yaralama suçlarını oluşturduğu yönündeki kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak

5237 Sayılı Kanunun 50/3.maddesi gereğince, fiili işledikleri tarihte 65 yaşını bitirmiş olan sanık hakkında tayin edilen kısa süreli hapis cezalarının aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlarından birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,

Kabule görede;

Sanık hakkında tayin edilen hürriyeti bağlayıcı ceza ertelendiği halde 5237 Sayılı TCK'nun 53.maddesinde öngörülen hak yoksunluklarının uygulanması,