Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/18547 K.2013/4437

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıkların bindikleri plakasız bir araçla, yolda motorsikletiyle giden katılanın önünü kestikleri, sanık ...'in sopayla katılanı darp ederek basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde katılanı yaraladığı, her iki sanığın, katılanın aracına sopalarla saldırarak zarar verdiği, bu şekilde mala zarar verme ve basit kasten yaralama suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda,

1-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçlarından ve sanık ... hakkında basit kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz incelemesinde;

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Suçta kullanılan sopanın ele geçirilememiş olması, özelliklerinin tespit edilememiş olması, bu nedenle TCK'nın 6. maddesi kapsamında silah olduğunun kesin olarak belirlenememesi karşısında tebliğnamedeki eleştiriye iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

5237 sayılı TCK'nın 52/4 maddesine göre; ''kararda, adli para cezasına ilişkin taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi hâlinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrileceği belirtilir ''hükmünün öngörüldüğü gözetilmeden ve ve sanıklar hakkında para cezasına ilişkin hüküm verildikten sonra, bu cezaların on ayda ve on eşit taksitle ödenmesine karar verilerek taksit aralığının açık bir şekilde gösterilmemiş olması,

Bozmayı gerektirmiş olduğundan hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK 'un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün ilgili kısmına "adli para cezasına ilişkin taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi hâlinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına'' ve hükmün ilgili kısmına '' para cezasının birer ay arayla on eşit taksitle ödenmesine ''ifadesi yazılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında basit kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz incelemesinde,

Sanık hakkında sevk maddesi olarak TCK'nın 86/2 maddesi gösterilmiş ise de, iddianameye göre, katılanın sadece diğer sanık tarafından sopayla darp edildiğinin belirtildiği ve sanık ... hakkında, bu suçla ilgili iddianamede bir anlatım bulunmadığı dikkate alınarak, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak davaya konu edilmeyen basit kasten yaralama suçundan dolayı yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesine aykırı davranılması,