Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/18935 K.2014/3821

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Suçun, meslek ve sanat, ticaret veya hizmet ilişkisinin ya da hangi nedenden doğmuş olursa olsun, başkasının mallarını idare etmek yetkisinin gereği olarak tevdi ve teslim edilmiş eşya hakkında işlenmesi hâlinde, nitelikli hali oluşmaktadır.

Sanığın,...

Köyü Kalkınma Kooperatifi başkanı ve yöneticisi olduğu, Kooperatifin orman işletme müdürlüklerine çam ağacı kesimi hizmetinde bulunduğu ve kesilen çam tomruklarını üçüncü kişilere satarak belli oranda kar pay aldığı, ...İnşaat Malzemeleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketinin yetkilisi olan katılan ile Kooperatif sanık arasında kesilmiş vaziyetteki çam tomruklarının satın alınması hususunda yapılan pazarlık sonucunda, katılan tarafından çam tomrukları karşılığında 4.999,84 TL ve ayrıca Kooperatif adına da kar payı olarak 1.500 TL ödeme yapılacağı konusunda anlaşmaya varıldıktan sonra katılanın... iline döndüğü,

sanığın paraya ihtiyacı olduğunu belirterek anlaşma gereği alacağı kar payının 1.000 TL'lik kısmının gönderilmesini istediği, katılanın, 10/07/2008 tarihinde ... Bank aracılığı ile sanığın yetkilisi olduğu Kooperatif hesabına 1000 TL parayı gönderdiği ve ayrıca satın aldığı çam tomruklarının anlaşma bedeli olan 4.994,84 TL parayı da 14.07.2008 tarihinde ...

Bank aracılığı Kooperatif hesabına gönderdiği; katılanın çam tomruklarını ...'e nakledilmesi amacıyla depoya kamyon göndermesine rağmen sanığın, söz konusu çam tomruklarını katılana göndermesi gerekirken Manisa ili Sarıgöl ilçesinde bulunan ... isimli bir başka kişiye satmak suretiyle üzerine atılı olan hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;

Oluşa, sanığın savunmalarına, katılanın aşamalardaki beyanlarına,tanıkların anlatımlarına ve tüm dosya kapsamına göre; ...

Orman İşletme Müdürlüğünün deposunda bulunan ve Kooperatife ait olan çam tomruklarının katılan tarafından satın alınmak istendiği, Kooperatif yetkilisi olan sanık ile katılan arasında buna ilişkin anlaşma yapıldığı, katılanın, 4894,84 TL parayı Kooperatife ait banka hesabına göndermiş olmasına rağmen, sanık tarafından söz konusu tomrukların başka bir şahsa satıldığı sabit ise de; sanığın ifadelerinde;

katılan ile depoda bulunan 6 parti çam tomruklarının satın alınması hususunda anlaşma yaptıklarını, katılanın ise depoya kendisinin olmadığı bir zamanda gelerek çam tomruklarının sadece bir partisini satın aldığını belirterek bu kısma ilişkin 4894,84 TL para yatırdığını, depoda bulunan çam tomruklarının, Orman İşletme Müdürlüğü ile yapılan ihaleden itibaren 15 günlük kısa bir süre içerisinde satılmasının gerekli olduğu,

aksi halde yasal faiz ile karşı karşıya kaldıklarını, bu nedenle de söz konusu tomrukların tümünün ...ilçesinde bulunan ... isimli kişiye sattığını, katılandan aldığı 1000 TL paranın ise katılana kendisi tarafından verilen borç para olduğunu, çam tomruklarının satımına ilişkin bir para olmadığını savunduğu, ayrıca katılanın Kooperatif hesabına gönderdiği 4994,85 TL paranın da sanık tarafından katılana çek verilmek suretiyle iade edildiği dikkate alındığında; sanığın üzerine atılı olan hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği hususunda somut ve kesin delillerin elde edilemediği,

taraflar arasındaki uyuşmazlığın hukuki nitelikte olduğunun anlaşılması karşısında; sanığın beraatine yönelik kararda bir isabetsizlik görülmemiştir.