Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/19875 K.2014/12736

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Suçun, meslek ve sanat, ticaret veya hizmet ilişkisinin ya da hangi nedenden doğmuş olursa olsun, başkasının mallarını idare etmek yetkisinin gereği olarak tevdi ve teslim edilmiş eşya hakkında işlenmesi hâlinde, nitelikli hali oluşmaktadır.

Şikayetçi şirketin nakliyesini üstlendiği dolum tesislerinden motorin yakıtı yükleyen ve tartım yapıldıktan sonra aracı mühürlenen sanığın araçla Habur'a ulaştığında, gümrük memurları tarafından araçta yapılan incelemede 720 kg motorin yükünün eksik olduğunun tespit edildiği, sanığın bu miktar motorin yükünü mal edindiğinin iddia edildiği somut olayda; sanığın savunmalarında, eksikliğin, tüm eşyalarının indirilip tartılması nedeniyle oluştuğunu beyan etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından.

17.05.2006 tarihli kaçak olay tespit ve el koyma tutanağında tankerde herhangi bir kaçağın bulunmadığının bildirilmesi karşısında, sanığın mal edindiği kabul edilen 720 kg motorin yükünü aracından nasıl boşalttığı belirlenerek, yükleme tarihi olan 12.05.2006 ile Habur’da yapılan tartım tarihi olan 17.05.2006 tarihleri arasında yakıtın uçucu özelliği nedeniyle eksilme olup olmayacağı, aracın ağırlığındaki eksilmenin normal olup olmadığının araştırılması,

şikayetçi şirketten aynı gün yüklenen diğer araçların da tespit edilerek bu araçların Habur Gümrük Kapısı'ndan çıkış yaptıklarının belirlenmesi halinde Habur Gümrük Kapısında alınan kantar tartım sonuçları da soruşturulup araçların tümünde yük eksikliği olup olmadığı tespit edilerek,

araç dolum yeri fiziki durum tespit tutanağında bulunmayan ve aracın üzerinde takılı bulunan mutat dışı boş yakıt tankının ağırlığı ile su dolu deponun dolu ağırlığı tespit edilerek araçta eksik çıkan 720 kg motorini karşılayıp karşılamadığı tespit edilip toplanan deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre;

1-Hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde ayrıca yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınması gereken tam gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye düşülmesi,

2-TCK'nın 52/4. maddesine göre; "kararda, adli para cezasının sanıktan 20 eşit taksitle tahsiline" karar verildiği halde, taksit aralığının açık bir şekilde gösterilmemiş olması,

3-Sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının, paraya çevrilmesi ve hapisten çevrilen adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında uygulanan TCK’nın 52/2 ve 52/4 maddelerinin gösterilmemesi suretiyle, CMK’nın 232/6. maddesine aykırılık oluşturulması,