Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/20149 K.2014/4823

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Bedelsiz senedi kullanma suçunun oluşabilmesi için;sanığın elinde borçlusunca bedelinin tamamı yada kısmen ödenmiş bir senet olmalı ve bunu kısmen veya tamamen ödenmemiş gibi tahsile sokması veya bir başkasına devretmesi gerekmektedir. Borcun bir bölümü ödenmiş ve geri kalan miktar için elinde tuttuğu senedi, tümü veya kalandan fazla miktarı için kullanan sanığın fiili de bedelsiz senedi kullanma suçunu oluşturacaktır.

Katılanın, sanığın yetkilisi olduğu ... Halı Mobilya Tekstil Dayanıklı Tüketim Malları Limited Şirketi'nden satın aldığı muhtelif eşyalar karşlığında, sanığa, 11.05.2007 vade tarihli ve 6.000 TL bedelli olan senedi verdiği; ancak bir süre sonra söz konusu senedin 2.500 TL'lik kısmını ödemesine rağmen, sanık tarafından katılan aleyhine 5.700,00 TL bedel üzerinden icra takibi yapılarak bedelsiz kalmış senedin kullanıldığının iddia edildiği olayda;

Oluşa, sanığın savunmalarına, katılanın aşamalardaki beyanlarına, icra takip dosyası içeriğine ve tüm dosya kapsamına göre; katılanın, sanığın yetkilisi olduğu...

Halı Mobilya Tekstil Dayanıklı Tüketim Malları Limited Şirketi'nden satın aldığı muhtelif eşyalar karşılığında 6450 TL borcun ödenmesine ilişkin sözleşme imzaladığı, bir süre sonra katılanın, sanığa olan borcunun 2500 TL olan kısmını ödediği; ancak sanığın katılan aleyhine 5700 TL borcunun bulunduğundan bahisle ve aralarında yapılan sözleşmeye dayanarak ilamsız icra takibinde bulunduğu, katılanın, hakkında yapılan icra takibine itirazda bulunarak borcunun 3950 TL olduğunu öne sürüp buna ilişkin tahsilat makbuzunu ibraz etmesi üzerine hakkında yürütülen icra takibinin bu kısım yönünden durdurulduğu,

katılanın hiç bir aşamada sanığa senet düzenleyerek verdiğini iddia etmediği gibi icra takibinin konusunu da senet değil; taraflar arasında borca dayalı olarak düzenlenen sözleşmenin oluşturduğu, bu şekilde icra takibine konulmak suretiyle kullanılan belgenin senet değil sözleşme olması, sanığın savunmalarında; katılanın borcunun 4050 TL olduğunu ve icra takibinin fazla bedel üzerinden yapılmasının yanlış anlamadan kaynaklandığını savunması karşısında; taraflar arasındaki uyuşmazlığın aralarında düzenlenen sözleşme içeriğinde belirtilen borcun miktarına yönelik olduğu,

bedelsiz kalmış senedi kullanma suçunun kanunda tanımlanan unsurlarının somut olayda oluşmadığı, uyuşmazlığın hukuki nitelikte olduğu ve bedelsiz kalmış senedi kullanma suçunun oluşmadığına yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.