Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/20235 K.2013/18893

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

... Avize Sanayi ve Ticaret Limited şirketinin yetkili temsilcisi ve aynı zamanda müdürü olan sanığın, katılana ait ...

Gıda Plastik ve Ambalaj Sanayi ve Ticaret Limited şirketine giderek gösterdiği gıda tatlandırıcı örneklerini satabileceğini söylediği, ancak katılanın, numunelerdeki tatlandırıcıların son kullanım tarihlerinin geçmiş olduğunu iddia ederek bu malları almadığı, sanığın bu defa 15.10.2003 tarihinde katılanın bulunmadığı bir anda şirketin üretimden sorumlu çalışanı olan tanık ...’a, önceden hazırladığı sevk irsaliyesini göstererek,

şirketin sahibi olan katılan ...'a, tatlandırıcı aroma sattığını, aromayı katılanın bilgisi dahilinde depoya indirdiğini, sevk irsaliyesine "teslim aldım" şeklinde imza atması gerektiğini belirterek gerçekte böyle bir malı teslim etmediği halde, katılanın çalışanını kandırıp inandırarak malı teslim etmiş gibi sevk irsaliyesi imzalattığı, daha sonra tatlandırıcı aroma bedelinin ödenmediğini iddia ederek,

katılan şirket aleyhine 06.07.2005 tarihinde İstanbul 13. Ticaret Mahkemesi’nde alacak davası açtığı ve anılan mahkemece davanın kabulüne karar verildiğinin iddia olunması karşısında, sanığın eylemlerinin TCK’nın 158/1-h maddesinde yer alan dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve değerlendirme görevinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,