Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/20275 K.2014/5578

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan şikayetçi ...'in 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesine göre, sanık hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenmekle, 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca şikayetçinin kamu davasına katılmasına karar verilerek yapılan temyiz incelemesinde;

Bedelsiz senedi kullanma suçunun oluşabilmesi için; sanığın elinde borçlusunca bedelinin tamamı yada kısmen ödenmiş bir senet olmalı ve bunu kısmen veya tamamen ödenmemiş gibi tahsile koyması veya bir başkasına devretmesi gerekmektedir. Borcun bir bölümü ödenmiş ve geri kalan miktar için elinde tuttuğu senedi, tümü veya kalandan fazla miktarı için kullanan sanığın fiili de bedelsiz senedi kullanma suçunu oluşturacaktır.

Yukarıdaki ilkeler ışığında somut olay incelendiğinde;

Katılanın sanığa borcu bulunduğu, yapılan ödeme nedeniyle 04/11/2004 tarihli ibraname ile katılanın sanığa borcu kalmamasına rağmen sanığın Turhal İcra Müdürlüğünün 2004/2876 E sayılı dosyasını yenileyerek mükerrer tahsilat yapma çabasına girdiği iddia edilen olayda, anılan icra dosyasının 25/11/2004 tarihinde yani ibraname tarihinden sonra açıldığı, anılan icra dosyasına dayanak bonoların ibranamedeki icra dosyaları ile ilgisinin bulunduğuna dair herhangi bir delil bulunmadığı gözetilerek, mahkemece sanığın müsnet suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak mahkumiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından beraatına karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.