Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/20557 K.2014/13320

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması,malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Suçun, meslek ve sanat, ticaret veya hizmet ilişkisinin ya da hangi nedenden doğmuş olursa olsun, başkasının mallarını idare etmek yetkisinin gereği olarak tevdi ve teslim edilmiş eşya hakkında işlenmesi hâlinde, nitelikli hali oluşmaktadır.

Sanığın, suç tarihinde müşteki H. Gıda A.Ş’de para tahsilinden sorumlu işçi olarak çalıştığı, şirketten mal alan firmalardan, “Ö. Market” adlı firmadan 28 Mayıs 2005 tarihinde 250 TL, ”S. Market” adlı işyerinden, 20 Haziran 2005 tarihinde 681 TL, ”K. Market” adlı işyerinden 20 Haziran 2005 tarihinde 180 TL ve 28 Mayıs 2005 tarihinde 250 TL, ”G. Bakkal” adlı işyerinden 28 Mayıs 2008 tarihinde 250 TL, ”L.

Market” adlı işletmeden 20 Haziran 2005 tarihinde 402 TL ve 4 Haziran 2005 tarihinde 298 TL, ”A. Ticaret” adlı işyerinden, 20 Haziran 2005 tarihinde 195 TL, 28 Mayıs 2005 tarihinde 195 TL, ”A. Ticaret” adlı işletmeden 28 Mayıs 2005 tarihinde 309 TL, “E. Oğuzcanlar Tekstil Gıda San Tic.Ltd.Şti” adlı şirketten 28 Mayıs 2005 tarihinde 419 TL, ”B. Ticaret” adlı işletmeden 20 Haziran 2005 tarihinde 256 TL ve 28 Mayıs tarihinde 256 TL, ”G.

Ticaret” adlı işyerinden 20 Haziran 2005 tarihinde 402 TL ve 25 Mayıs 2005 tarihinde 402 TL tahsil ettiği halde tahsil ettiği bu paraları çalıştığı şirket hesabına aktarmadığı iddia edilen olayda;

Sanığın, zimmetine para geçirmediğini, hizmet bedeli faturaların şirket müdürü V. A., satış şefi M. K. ve muhasebe elemanlarının birlikte yolsuzluk yaparak bu faturalar üzerinde daksil ile rakamları değiştirdiklerini, belirtir savunması ve Vedat Atakan'ın şirketten ayrılmış olduğunun ifadelerde belirtilmiş olması karşısında,

maddi gerçeğin hiç bir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkartılması açısından sanığın şirket adına mal satıp karşılığında tahsilat yaparak uhdesinde tuttuğu belirtilen tahsilata konu satışların yapıldığı müşteri şirket yetkilileri dinlenilip ellerindeki belgeler ile katılan şirketin defter kayıtları ile sair evrak karşılaştırılıp bahse konu paraların şirket hesabına intikal ettirilip ettirilmediği söz konusu satış ve tahsilat belgerinde ve bunlara ilişkin müşteki şirkete ait defter ve kayıtlarda tahrifat bulunup bulunmadığı,

bulunuyorsa kimler tarafından yapıldıkları, hususlarının konunun uzmanı bilirkişiler marifetiyle tespiti yaptırıldıktan sonra elde edilecek sonuca göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,