Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/21397 K.2013/4973

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Katılan ... vekilinin yüzüne karşı 21/10/2010 tarihinde verilen kararın, katılan vekili tarafından süresinde 28/10/2010 tarihinde temyiz edilmiş olması karşısında, süre nedeniyle red talebinde bulunan tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

Sanık ... hakkında her iki suçtan verilen mahkumiyet kararına karşı sanığın kendisinin ve katılan ...'ın temyiz talebinin bulunmadığı, sanıklar ... ve ... haklarında, katılan ...'e karşı basit kasten yaralama suçundan verilen beraat kararına yönelik, yine bu katılanın temyiz talebinin bulunmadığı,

katılan ...'e karşı verilen basit kasten yaralama suçundan verilen erteli mahkumiyet kararına karşı ...'in temyiz isteminin bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar ..., ..., ..., ... haklarında basit kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından, ... hakkında ayrıca mala zarar verme suçundan, ... hakkında ise, katılan ...'a karşı basit kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet kararları ile ... ve ... haklarında katılan ...'a karşı basit kasten yaralama suçundan verilen beraat kararlarıyla sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde;

Olay günü bir restauranta eğlenmeye giden katılanlar ve arkadaşları ... ile sanıklar arasında başlayan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, bütün sanıkların, katılanları darp ettikleri, alınan adli raporlar kapsamında, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandıkları, bu kez dışarı çıkan sanıkların, katılan ...'a ait 09 DE 796 plaka sayılı araca saldırıp araçta hasara neden oldukları, böylece sanıkların katılan ...'a karşı mala zarar verme ve basit kasten yaralama suçlarını, katılan ...'e karşı da, basit kasten yaralama suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda,

1-Sanıklar ..., ..., ..., ... ... haklarında mala zarar verme suçundan, ... hakkında , katılan ...'a karşı basit kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet kararı ile ... ve ... haklarında katılan ...'a karşı basit kasten yaralama suçundan verilen beraat kararlarına yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Sanık ... hakkında, katılan ...'a karşı basit kasten yaralama suçundan zarar giderilmediği şeklindeki gerekçeyle CMK'nın 231.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi yasaya aykırı ise de, sanığın sabıkalı olması nedeniyle, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan,söz konusu suç,seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma,yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma,suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Sanıklar ... ve ...'in basit kasten yaralama suçunu işlediklerine dair mahkumiyetlerine yeter kesin ve inandırıcı deliller bulunmaması, diğer sanıkların da her iki suçu işlediklerinin sabit olması karşısında mahkemenin bu gerekçelerle verdiği beraat ve mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekili ve bir kısım sanıkların temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA,

2-..., ..., ..., ... haklarında katılanlara karşı basit kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanıkların yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Sanıklardan ... ve ...'ın silinme koşulları oluşan adli sicil kaydından başka sabıkalarının bulunmadığı, diğer sanıkların sabıkasız olduğu dikkate alınarak, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03/02/2009 tarih ve 11-250/13 E. K. sayılı kararında da kabul edildiği gibi, kasten yaralama suçunda dosyaya yansıyan, ileri sürülmüş ve belgelendirilmiş giderilmesi gereken ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi bir zarar bulunup bulunmadığının taraflardan sorulup bir saptama yapılmadan ve manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmeyeceği gözetilmeden,

sanığın işlemiş olduğu kasten yaralama eyleminden dolayı "katılanın zararının giderilmemiş olması" biçimindeki yetersiz gerekçe ile CMK'nın 231.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına kararı verilmesi,