Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/21435 K.2013/5140

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mala zarar verme suçu, başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanılış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Somut olayda; suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde gece sayılan saatte General İzzettin Çalışlar İlköğretim Okulunun sınıf penceresine zemin kat pencere korkuluk yardımı ile tırmanıp aliminyum pencereyi zorlayarak açıp içeriye girdiği sınıf öğretmen masası üzerinden bilgisayar kasası ile dört adet ses sistemini aldığı sonrasında ana giriş kapısı yanından bulunan çöp konteynırına aldığı malzemeleri saklamaya çalışıken ihbar üzerine gelen görevli polis memurlarını görünce kaçmaya çalıştığı ancak yakalandığı anlaşıldığından kamu malına zarar verme ve kamuya ait binadan hırsızlık suçlarının oluştuğuna yönelik mahkemenin kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunduğu ancak mala zarar vermek suçundan kurulan hükümde suça sürüklenen çocuğun 12-15 yaş grubunda olduğu 1/2 oranında indirim yapıldığı belirtilerek doğru uygulama ile 1/3 oranında indirim yapılarak 8 ay hapis cezası tayin edildiği anlaşıldığından bu husus mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

1-Kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

2-Nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verilirken TCK'nin 52/4.maddesi uyarınca taksit miktarının gösterilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321.maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322.maddesi gereğince, hükümde adli para cezasının taksitle ödemesine ilişkin paragraflar çıkartılarak yerlerine “suça sürüklenen çocuğun sosyo ekonomik durumu nazara alınarak hakkında TCK’nın 52/4.maddesinin tatbiki ile hükmolunan adli para cezasının birer ay ara ile 24 eşit taksitte ödemesine,