Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/21924 K.2014/6313

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık hakkında hükmolunan ceza miktarına nazaran, katılan vekilinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;

Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Sanığın, katılanın sahibi olduğu tüp ve şişe suyu bayiinde işçi olarak çalıştığı, katılanın, sanıktan şüphelenmesi üzerine onu takip etmeye başladığı, kurduğu mizansen gereği müşteri kılığına soktuğu Kamil Tırak isimli şahsın sanıktan iki adet tüp ve dedantör satın almasına rağmen sanığın tahsil ettiği parayı işyerine teslim etmeyerek mal edindiğinin, bahse konu alış verişin katılan tarafından kayda alınarak görüntüleri delil olarak dosyasına sunduğunun iddia edildiği somut olayda;

soruşturma aşamasında alınan bilirkişi raporunda ibraz edilen defter ve belgelerin gerek Vergi Usul Kanunu, gerekse Ticaret Kanununa göre ispat gücünün bulunmadığını, ibraz edilen belgelerden iddiaların tespitinin mümkün olmadığının bildirilmesi karşısında merkezden araçtaki pos cihazına olay tarihinde gönderilen siparişlerin incelenmesi, alış verişte ismi geçen Kamil Tırak'ın tanık olarak dinlenilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması