Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/3261 K.2014/487

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Kamu davasına katılma istemi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmeyen şikayetçinin 5271 sayılı CMK'nın 237/2 ve 238. maddeleri uyarınca davaya katılmasına karar verilerek ve hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.

Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Katılanın sahibi olduğu kömür deposu yakınlarında tekel büfesi işleten sanığın, piyasaya borcu bulunduğu için sırf para temin etmek maksadıyla katılandan 525 TL değerinde üç ton kömür satın aldığı, bu kömürü de kendi ihtiyaçları için kullanmayıp tespit edilemeyen bir kişiye satıp paraya çevirdiği, akabinde işlettiği büfeyi kapatıp ortadan kaybolmak suretiyle menfaat temin ederek dolandırıcılık yaptığının iddia edildiği olayda, sanığın katılanı hileli hareketler ile aldatmadığı,

katılanın basiretli bir tacir gibi davranmayıp satmış olduğu kömür bedelini hukuki yollara başvurup, bu yoldan alacağını tahsili cihetine gideceği yerde alacağının tahsilini sağlamak maksadı ile şikayetçi olduğu, taraflar arasındaki ilişkinin hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğu gerekçelerine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.