Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/3353 K.2014/646

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Şirket müdürü ve daha sonrada tasfiye memuru olan sanığın, şirketin parasını zimmetinde tutarak bilinçli bir şekilde alacaklı firmanın cari hesaplarını gerçeğe aykırı olarak tamamen ödendi şeklinde kapattığı, daha sonra şirketi tasfiyeye sokup zaman aşımı süresinde alacaklıların alacaklarını elde etmesini engelleme girişiminde bulunduğu, ancak alacaklı şirketin bu girişimi fark edip yasal işlemlere girişmesi sonucunda bilerek gerek alacaklının icra takibi sırasında gerekse de iflas davası sonuçlanıncaya kadar anılan borcunu ödememekle şirketin iflasına neden olduğu, böylece hakikate aykırı muhasebe ve sahte bilançolarla şirketin aktifini gerçekte olduğundan fazla veya noksan gösterdiği iddia olunan olayda;

Sanığın 13/09/2000 tarihinde diğer hissedar İ. C..’ın 19.12.2000 tarihinde şirkete ortak oldukları, aralarında 15.12.2000 tarihinde yapılan iş birliği sözleşmesinde İ. C..’ın %50 hissesinin karşılığında yapacağı ödemenin şirketin ortak hesabından 400.000 Amerikan Doları'nı her ay 20.000 USD olmak üzere 20 aylık süreçte sanık Ç..

Ç.. hesabına aktarmak kaydıyla yapacağı hususunun kararlaştırıldığı, 02.10.2003 tarihli toplantıda şirketin 02.10.2003 tarihinden itibaren tasfiyesine ve tasfiye memuru olarak sanığın atanmasına karar verdikleri, tasfiye kararının 17.10.2003 tarihinde tescil edildiği, Kadıköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesince 12.05.2005 tarihinde şirketin iflasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması açısından, 15/12/2000 tarihli sözleşme ile ilgili olarak şirketin diğer ortağı olan İ.

C..’ın tanık sıfatıyla ifadesi alınması, sanığın şirkete ortak olduğu 2000 yılından itibaren şirketin muhasebe kayıt ve defterleri ile gerekli belgeleri üzerinde Ticaret, İcra İflas ve Ceza Hukuku alanında uzman üç kişilik bilirkişi kurulu aracılığıyla inceleme yaptırılarak.

TCK’nın 161. maddelerinde sayılan eylem ve işlemlerin bulunup bulunmadığı hususunda bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

Sanığa yüklenen hileli iflas suçunda suç tarihinin Kadıköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2004/703 E. 2005/369 K sayılı İflas kararının kesinleşme tarihi olan 19/07/2005 tarihi olduğu gözetilmeden, 01/01/2002 tarihi olarak kabul edilip suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK’nın 161. maddesi gereğince hüküm kurulması gerekirken yürürlükten kaldırılan 765 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yazılı şekilde hüküm kurulması