Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/3818 K.2014/109

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.

Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Temyiz talebinde bulunmayan ...'un yanında sanık ... ve açık kimlikleri tespit edilemeyen iki bayan ile birlikte Aydın il merkezine geldikleri, ...’in bayanlara sahte bilezikler vererek kuyumculara gidip bozdurmalarını söylediği, şikayetçinin dükkanına gelen kimliği tespit edilemeyen bayanın sahte bilezikleri bozdurduğu sonrasında kendisini dışarıda bekleyen sanık ... ile birlikte dükkandan ayrıldığı, sanık ...’ın başka bir kuyumcuya sahte bilezik bozdurmak istediği sırada yakalandığı, şikayetçinin sanık ...’ı teşhis ettiği olayda; dolandırıcılık suçunun oluştuğu yönündeki kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık hakkında temel ceza tayini sırasında hürriyeti bağlayıcı cezanın alt sınırdan belirlendiği halde adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tespit edilmesi,