Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/5054 K.2014/45

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkâr etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Sanığın, katılan ile birlikte,... Gayrimenkul Ticaret ve Yatırım Limited Şirketi'nin ortağı ve aynı zamanda şirketin müdürü olduğu, katılanın diğer işleri nedeni ile yurt dışında bulunduğu bir dönemde, sanığın, şirketleri ile ticari ilişki içerisinde bulundukları ... Gayrimenkul Anonim Şirket'inden, emaneten alınan bir kısım taşınmazlar karşılığında almış olduğu 177.200 TL nakit avansı şirket hesaplarına aktarmaksızın uhdesinde tutarak şirketten ayrıldığı, sanığın, talep edilmesi halinde belirtilen meblağı ... Gayrimenkul Anonim Şirketi'ne iade edeceğini dair yazılı taahhütte bulunmuş olduğu, böylece sanığın, kendisine görevi nedeniyle teslim edilen paraları uhdesinde tutmak suretiyle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda,

Gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından, sanığın, kendisinin, katılan şirketler için arsa alımı yaptığını, bu çerçevede, bahse konu 177.200 TL paranın, arsa alımı öncesi arsa sahiplerine kapora olarak verildiğini, daha sonra ekonomik kriz çıkması nedeniyle arsaları almaktan vazgeçtiklerini, arsa sahiplerinden kaporalarını istediklerinde, taşınmazların bedelinin verilmesi halinde verilebileceğini söyleyerek parayı vermediklerini, bu nedenle, şirketle arasının açıldığını, paranın kapora olarak verildiğine dair elinde belgeler bulunduğunu belirtmekle, ...

Gayrimenkul Ticaret ve Yatırım Limited Şirketi ve ...

Gayrimenkul Anonim Şirket'ine ait muhasebe kayıtları ve bu paranın sanığa verilmesine dair evraklar, bilgisayar ve muhasebe kayıtlarının getirtilmesi, sanığın belirtilen dönemde, arsa alımı yapıp yapmadığı hususunun tespiti için şirketlere ait taşınmaz alımına dair kayıtları ile taşınmazların alımından önce kapora verilip verilmediğine dair kayıtların getirtilmesi, sanığın yeniden ifadesinin alınarak, kaporanın kimlere verildiği, buna dair belgelerin neler olduğunun sorulması, varsa buna dair bilgi, belge, makbuz ve diğer evrakların asılları veya onaylı suretlerinin istenilmesi,

sanığın isimlerini ve adreslerini verdiği arsa sahipleri ile şirket hesaplarında adları geçen arsa sahiplerinin bilgi sahibi sıfatıyla dinlenerek, arsaların, katılan şirketlere satılması için anlaşma yapıp yapmadıkları, bu anlaşmanın kiminle yapıldığı, sanıktan veya katılan şirketlerden kaparo alıp almadıkları, bu kaporaları bizzat kendilerine veren kişinin kim olduğu, ellerinde kapora verilmesi, arsanın satılması hususunda belge bulunup bulunmadığı hususlarının sorulması, varsa ellerindeki belgelerin onaylı suretlerinin istenilmesi, sanığa, imzaladığı taahhütnamenin gösterilerek, altındaki imzanın kendisine ait olup olmadığı,

hangi tarihte ne amaçlı imzalandığı hususlarının sorulması, imza inkârında bulunması halinde, imzanın sanığa ait olup olmadığı yönünde kriminal inceleme yaptırılması, bütün delillerin toplanmasından sonra dosyanın bütün belgelerle birlikte bilirkişi kuruluna tevdiinin sağlanarak, şirket kayıtları, sunulan belgeler ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın hangi tarihlerde şirkette çalıştığı, sanığa verilen paranın hangi amaçla ve hangi tarihte verildiği, bu paranın sanık tarafından nereye, hangi tarihte harcandığı, bu harcamaya ilişkin belgelerin bulunup bulunmadığı, arsa sahipleriyle arsa alımı için sözleşme yapılıp yapılmadığı,

kaparo bedeli olarak verilen paralarla, sanığın ibraz ettiği belgeler ve şirket kayıtları arasında uyum olup olmadığı, sanığın, arsa sahiplerine ödeme yaptıktan sonra, katılanlara liste sunduğunu belirtmekle, böyle bir liste bulunup bulunmadığı, bu listeye göre yapılan ödemelerin gerçeğe uygun olup olmadığı, buna göre, sanığın eylemi nedeniyle şirketin ne kadar zararının oluştuğu hususlarının kesin olarak belirlenmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmeyerek eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,