İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Ceza Dairesi

YARGITAY · 15. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/5105 K.2014/56

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Esas2012/5105Karar2014/56Tarih13 Ocak 2014Okuma3 dk · 567 kelime

KÜNYE

15. Ceza Dairesi 2012/5105 E., 2014/56 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Ocak 2014
Tebliğname No
15 - 2012/71938
Mahkemesi
Ürgüp Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi
16/07/2009
Numarası
2006/31 (E) ve 2009/239 (K
Suç
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

567 kelime·3 dk okuma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Ürgüp'te DE CAR isimli iş yerinin yetkilisi olan ve araç kiralama işi ile uğraşan mağdurun, iş yerine gelen sanığa, 35 SR 097 plakalı aracı kira sözleşmesine istinaden iki günlüğüne kiralayarak teslim ettiği, sanığın, aracı 23.10.2005 tarihinde iade etmesi gerekirken teslim etmediği, mağdurun yaptığı araştırma neticesinde, 11.11.2005 tarihinde, İzmir ilinde söz konusu aracın sanığın akrabalarına ait evde bulunarak şirket yetkilisine teslim edildiği, bu şekilde sanığın, üzerine atılı olan hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda;

Oluşa, sanığın savunmalarına, mağdurun aşamalardaki beyanlarına, tanıkların anlatımlarına, araç teslim ve görgü tespit tutanağı ile tüm dosya kapsamına göre; sanığın 21.10.2005 tarihli araç kiralama sözleşmesine istinaden kiralayarak teslim aldığı ve 23.10.2005 tarihinde iade edilmesi gereken aracı geri getirmediğinden şirket yetkilisi olan mağdurun, yaptığı araştırmalar ve aramalar neticesinde, aracın yerinin tespit edildiği, emniyet ekiplerince aracın 11.11.2005 tarihinde sanığın akrabalarına ait bir evin deposunda bulunarak şirket yetkilisine teslim edildiği, sanığın, mağdura yönelik gerçekleştirdiği sabit görülen eyleminin güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Güveni kötüye kullanma suçunun soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı ve suçun işlendiği tarihin de 23.10.2005 olması nedeniyle, 06.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasanın 45. maddesi ile yürürlükten kaldırılan ancak, 19.12.2006 tarihine kadar işlenen suçlar itibariyle uygulanabilen ve lehe olan 5237 sayılı TCK'nın 73/8 maddesi hükmünün, 5271 sayılı CMK'nın 254. maddelerine yollaması ile aynı Kanunun 253. maddesi uyarınca, ....

Turizm Yatırımları Anonim Şirketine ait olduğu bilinen; ancak Emniyet Müdürlüğünün araştırmasına göre ülke genelinde faaliyetlerine son vererek kapandığı bildirilen.

C..R isimli araç kiralama servisinin yetkililerinin ilgili Ticaret Sicili Müdürlüğünden sorularak gerekirse zabıta marifetiyle araştırılıp belirlendikten sonra şikayetlerinin olup olmadığı hususunun sorulması, 26.07.2007 gün ve 26594 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Ceza Muhakemesi Kanununa Göre Uzlaştırmanın Uygulanmasına İlişkin Yönetmelik’te belirtilen usullere uygun olarak,

sanık ve/veya yetkili müdafiine ya da katılan ve/veya yetkili vekiline, bizzat veya açıklamalı tebligat ya da istinabe yoluyla, uzlaşmanın mahiyeti ve uzlaşmayı kabul veya reddetmenin hukukî sonuçları anlatılmak suretiyle uzlaşma teklifinde bulunulması ve sonucuna göre öncelikle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma hükümlerinin uygulanarak sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,

Sanığa verilen kısa süreli hapis ve adli para cezalarının paraya çevrilmesi aşamasında 5237 sayılı TCK'nın 52/2 maddesinin hüküm fıkrasında gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6 maddesine aykırı davranılması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Ceza Dairesi, E. 2012/5105, K. 2014/56, 13 Ocak 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Ceza Dairesi
Esas No
2012/5105
Karar No
2014/56
Tarih
13 Ocak 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/5106 K.2014/516
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/5123 K.2014/63
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/5134 K.2014/54
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/5136 K.2014/60
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/5142 K.2014/64
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/5143 K.2014/204

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.