İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Ceza Dairesi

YARGITAY · 15. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/5614 K.2012/39834

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Sanık ... hakkında kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle yaralama suçlarından verilen mahkumiyet kararlarının incelenmesinde;

Esas2012/5614Karar2012/39834Tarih25 Haziran 2012Okuma2 dk · 422 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2012/5614 E., 2012/39834 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Haziran 2012
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Kamu malına zarar verme, kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle yaralama
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

422 kelime·2 dk okuma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Sanık ... hakkında kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle yaralama suçlarından verilen mahkumiyet kararlarının incelenmesinde;

Sanık hakkında ... 18.Asliye Ceza Mahkemesinin 16.02.2011 tarih ve 2009/747 esas ve 2011/96 nolu kararıyla kamu malına zarar verme,kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle yaralama suçlarından mahkumiyet hükmü kurulup ve CMK'nun 231/5 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği,sanığın 11.04.2011 havale tarihli dilekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılması ve beraat yönünde karar verilmesini talep ettiği, ...

18.Asliye Ceza Mahkemesinin itirazın yerinde görülmediği ve CMK'nun 268.maddesi gereği itirazın incelenmesi için gönderildiği ... 4.Ağır Ceza Mahkemesinin 13.05.2011 tarih ve 2011/374 Değişik ... nolu kararıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına karar verildiği, sonrasında ...

18.Asliye Ceza Mahkemesinin 26.05.2011 tarih ve 2009/747 esas ve 2011/96 karar sayılı ek kararıyla sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına ve hükmün açıklanmasına karar verildiği ve bu kararın 26.07.2011 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği,sanığın bu kararı temyiz etmediği anlaşılmakla sanık ... yönünden dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2-Sanıklar ...,... ... hakkında kamu malına zarar verme, sanıklar ... ve ... kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle yaralama suçlarından verilen mahkumiyet kararlarının incelenmesinde;

Sanıklar hakkında kamu malına zarar verme,kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle yaralama suçlarından verilen mahkumiyet kararlarının temyiz incelemesinde;

Mala zarar verme suçunun konusu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz maldır. Suçta korunan hukuki yarar mülkiyettir.Suçun maddi unsurunu oluşturan hareketler seçimlik olarak sayılmıştır. Yıkılma, yalnızca taşınmazlar için söz konusu olup taşınmazın kullanış biçimine uygun bir daha kullanılmaz duruma getirilmesini; yok etme, suça konu şeyin, amacına uygun kullanılmasını ortadan kaldırmayı,kirletme ise suç konusunu kirli duruma getirmeyi,görünümünü bozmayı ve değerinde azalmaya yol açacak davranışta bulunmayı ifade eder. Suçun manevi unsuru genel kasttır. Failin,bir yarar sağlamak maksadıyla hareket etmesi şart değildir.Suçun oluşması için eşyaya önemli ve hemen giderilemeyecek bir zararın verilmesi gerekir.

Somut olayda;Sanıkların kendi kendini yaralayan ...'in tedavisini yaptırmak için Keçiören Eğitim ve Araştırma Hastanesine geldikleri, ...'in tedavisi sonrasında hastane çıkışında hastanede görev yapan kamu görevlisi statüsünde bulunan güvenlik görevlileri müştekiler ile sanıklar arasında çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, sanıkların birlikte güvenlik görevlisi müşteki ...'i basit bir tıbbi tedavi ile giderilebilecek şekilde yaraladıkları, ayrıca ellerindeki sopalarla hastaneye ait camları kırmaları şeklinde gerçekleşen olayda kamu malına zarar verme,kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle yaralama suçlarının oluştuğuna dair mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir

SONUÇ / HÜKÜM

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 25.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Ceza Dairesi, E. 2012/5614, K. 2012/39834, 25 Haziran 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Ceza Dairesi
Esas No
2012/5614
Karar No
2012/39834
Tarih
25 Haziran 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/5614 K.2012/13035
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/5614 K.2012/13005
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/5615 K.2012/6831
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/5615 K.2012/14473
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2012/5615 K.2012/5722
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/5615 K.2012/8099

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.