Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/5966 K.2012/39844

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Somut olayda;Suç tarihinde sanıkların ... isimli şahsın mağdur kaldığı olay nedeniyle görevli polis memuru olan müştekiler tarafından takip edilmeleri üzerine kimlikleri istenen sanıkların görevli polis memurlarına " siz kim oluyorsunuz lan " diyerek alenen hakaret ettikleri, daha sonra da karakola götürülmek istendiklerinde polis otosuna zarar verdikleri,

soruşturma yürütüldüğü sırada sanıklardan ...' in kimliğini ... olarak beyan ettiği,verdiği kimlik bilgilerine göre ifadesinin alındığı ve kolluk evraklarının düzenlendiği,daha sonra yapılan nüfus sorgulamasında bilgilerinin yanlış olduğunun ortaya çıktığı,sanık ...' nin de kendi kimliği yerine yeğeni olan ...'nin kimliğini beyan ettiği ,bu nedenle yanlış olarak ... hakkında soruşturma yürütülüp kamu davası açıldığı,

durumun mahkemede açığa çıktığı ve sanık ... hakkında dava açıldığı olayda kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret,kamu malına zarar verme,resmi belgenin düzenlenmesinde yalan suçlarının oluştuğuna dair mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

1-Sanık ... hakkında kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret,kamu malına zarar verme,resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan,sanık ... hakkında kamu malına zarar verme suçlarından verilen mahkumiyet kararlarının temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret ve başkasına ait kimlik bilgilerinin kullanılması suretiyle iftira suçlarından verilen mahkumiyet kararlarının temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak,

Hükmün gerekçe kısmında sanık müştekilerin ve mağdurun uğramış olduğu zararı karşılamadığından böylece şartları gerçekleşmediğinden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına takdiren yer olmadığına karar verildiği belirtilmiş ise de, CMUK'nın 231. maddesi uyarınca sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması,

mahkemece, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi mümkün olup,

herhangi bir zararın doğmadığı hallerde veya zarar doğurmaya elverişli bulunmayan suçlar yönünden zararın giderilmesi koşulunun aranmayacağı,oluşacak manevi zararın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel olmayacağı cihetle sanığın sabıkasız oluşu da dikkate alındığında CMK'nın 231. maddesinin uygulanması için gerekli objektif şartların mevcut olduğu gözetilerek,

kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışlarına göre, yeniden suç işleyip işlemeyeceği mahkemece değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,