Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/6030 K.2012/40773

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Yokluklarında verilen kararın, ilgililerine "tebliğinden" itibaren yasal temyiz süresinin başlayacağı "aşikar" olduğundan, 22/10/2009 günlü hüküm fıkrasında "tefhim veya tebliğ" sözcüklerinin yer almaması tereddüd oluşturacak bir eksiklik olarak görülmemiş; öte yandan "yasa yolu süresi", "mercii", "başvuru şekli" açıkça gösterilmiş bulunduğundan 16/08/2011 ve 26/03/2012 tarihli tebliğnamelerdeki görüşe iştirak olunmamıştır.

22/10/2009 gün ve 2008/225 E, 2009/544 K sayılı gıyabi hükümlerin sanık ...'nin 07/02/2009, sanık ...'nın ise 14/07/2009 tarihli sorgularında beyan ettikleri adreslere tebliğe çıkarıldığı, tebliğ evrakının "iade olunması sonrasındna mahkemece, sanıkların sorgu adreslerinde tebliğlerin Tebligat Yasasının 35.maddesine göre sırasıyla 24/11/2009 ve 08/12/2009 tarihlerinde yapılacak hükümlerin 15/12/2009 tarihi itibariyle kesinleştirildiği dosya kapsamından anlaşılmakla;

I) Yokluğunda 22/10/2009 tarihinde verilen ve 24/11/2009 tarihinde usulüne uygun bir şekilde tebliğ olunan 2008/225 E, 2009/544 K sayılı mahkumiyet hükmünü, yasal süresi geçtikten sonra 22/02/2011 havale tarihli dilekçesiyle temyiz eden ...'nin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,

II)...'nın 16/08/2010 havale tarihli dilekçesi esas alınarak mahkemece verilen 01/09/2010 gün ve aynı sayılı "temyiz isteminin süreden reddi" kararına yönelik 07/09/2010 havale tarihli dilekçesiyle vaki temyiz isteminin incelenmesine gelince: